Дело № 2а-3885/2023

59RS0001-01-2023-002752-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Пермь Пермский край

Дзержинский районный суд г.Перми Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием представителя административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю о признании незаконным действия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю о признании незаконным действия налогового органа.

В обоснование требований указал, что Дата получил из Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю ответ за № об имеющейся задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком в границах муниципального образования (...) за 2018 год по сроку уплаты Дата в сумме 9283 руб. и пени в размере 1451,72 на Дата.

С наличием указанной задолженности административный истец не согласен, считает, что данная задолженность была с него взыскана в полном объеме в рамках судебного приказа .... Действиями административного ответчика были нарушены права административного истца, поскольку в настоящий момент согласно лицевому счету налогоплательщика у него сформировано отрицательное сальдо единого налогового счета.

Дата ФИО1 было подано в налоговый орган заявление об исключении задолженности по земельному налогу в размере 9283 руб., на что получил ответ от ИФНС № за № об отказе в исключении задолженности и пени.

Дата ФИО1 также на основании его обращения был дан ответ из УФНС России по Пермскому краю за № о том, что оснований для списания задолженности не имеется. В связи с этим, ФИО1 просит признать незаконными действия налогового органа выразившиеся во включении в справку о состоянии расчета по налогам задолженности по земельному налогу за 2018 год (...) в сумме 9283 руб. и пени, обязать исключить из задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2018 год сумму в размере 9283 руб. и пени начисленные на сумму задолженности.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в подтверждение доводом об уплате земельного налога Дата представил в суд копию чек-ордера от Дата, копию извещения, копию постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ФИО3 с требованиями была не согласна, в обоснование своей позиции представила письменные пояснения, согласно которым уплаченная в 2019 г. сумма земельного налога за 2018 г. была налоговым органом перераспределена в ранее имеющуюся задолженность.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.11 ст. Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативно-правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено:

ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН ...

В силу п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать установленные законодательством налоги.

При обращении ФИО1 в МИФНС № по Пермскому краю, ему был дан ответ от Дата за №, согласно которому за административным истцом по состоянию на Дата числиться задолженность по земельному налогу за 2018 г. (...) в размере 9283 руб.

С указанной задолженностью ФИО1 не согласен, считает, что недоимка по земельному налогу за 2018 г. (...) в сумме 9283 руб. и пени в сумме 83,78 руб. была взыскана с него в полном объеме в рамках принудительного взыскания по судебному приказу ... от Дата, при этом налоговым органом не зачтена оплаченная по исполнительному документу задолженность и пени.

Дата ФИО1 в Межрайонную ИФНС № по Адрес подано заявление об исключении задолженности по земельному налогу в размере 9283 руб., на что Дата дан ответ за № об отказе в исключении данной задолженности и пени по ней.

Кроме того, Дата ФИО1 на основании его обращения от Дата дан ответ за номером ... из УФНС по Пермскому краю о том, что оснований для списания задолженности по состоянию на Дата, не имеется.

ФИО1, полагая, что данная задолженность числиться за ним незаконно, обратился в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами ФИО1 в части взыскания с него задолженности по земельному налогу в рамках судебного приказа ... в виду следующего.

Из материалов приказного производства ... следует, что Дата с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу в размере 9283 руб. (...), пени в сумме 83,78 руб., и недоимка в размере 2940 руб. (...) и пени в размере 26,54 руб. Всего взыскано 12333,32 руб.

При этом, данная задолженность взыскана за налоговый период 2017 г., что следует из налогового уведомления № от Дата, требований об уплате налога № от Дата и № от Дата.

На основании судебного приказа ... от Дата в ОСП по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата, которое Дата окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Следовательно, в рамках приказного производства ... от Дата с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу (...) в сумме 12333,32 руб. за налоговый период 2017 г.

Вместе с тем, доводы ФИО1 об исполнении обязанности по уплате земельного налога за 2018 г. в сумме 9283 руб. (...) заслуживают внимания.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 1, 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов приказного производства №... следует, что Дата с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу за налоговый период 2018 г. в размере 9283 руб. (...), пени в сумме 808,09 руб., недоимка в размере 2940 руб. (...) и пени в размере 255,92 руб. Всего взыскано 13287,01 руб.

Налог за 2018 г. начислен на основании налогового уведомления № от Дата, в том числе по ... в сумме 9283 руб. со сроком уплаты до Дата.

В рамках ст.ст.69, 70 НК налогоплательщику направлялось требование № по состоянию на Дата со сроком уплаты не позднее Дата земельного налога в сумме 9283 руб. и пени в сумме 41,62 руб.

Седьмым кассационным судом общей юрисдикции Дата судебный приказ №... от Дата отменен.

Поскольку судебный приказ ... от Дата был отменен, Инспекцией к ФИО1 был предъявлен административный иск, в котором налоговый орган указывал, что сумма недоимки по земельному налогу за 2018 г. в размере 9283 руб. (ОКТМО 57630428) ФИО1 частично уплачена в размере 6189 руб., актуальная сумма задолженности составляет 3094 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от Дата ... требования налоговой инспекции удовлетворены, с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу за 2018 г. в размере 3094 руб. пени за неуплату земельного налога за 2017 г. в размере 766,47 руб., пени за неуплату земельного налога за 2018 г. в размере 41,62 руб. (...); пени за неуплату земельного налога за 2017 г. в размере 242,74 руб., пени за неуплату земельного налога за налоговый период 2018 г. в размере 13,18 руб. (ОКТМО ...).

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от Дата решение Ленинского районного суда г.Перми от Дата ... отменено в части взыскания с ФИО1 недоимки по земельному налогу за налоговый период 2018 г. в размере 3094 руб. и пени за неуплату земельного налога за 2018 г. в размере 54,8 руб. за период просрочки с Дата по Дата, в удовлетворении требований в данной части налоговой Инспекции отказано.

Суд апелляционной инстанции установил, что обязанность по оплате земельного налога за 2018 г. в размере 12223 руб. ФИО1 исполнена в полном объеме Дата в пределах срока указанного в уведомлении (Дата), следовательно, и начисление пени в размере 54,8 является неправомерным.

С учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установленные в указанном выше решении от Дата обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку обязанность ФИО1 по уплате земельного налога за 2018 г. (...) исполнена в полном объеме, действия налогового органа по включению в справку о состоянии расчета по налогам задолженности по земельному налогу за 2018 год (...) в сумме 9283 руб. и пени. является безосновательным и нарушает права административного истца.

Таким образом, поскольку по делу установлена названная в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю о признании незаконным действия налогового органа – удовлетворить.

Признать незаконным действия Межрайонной ИФНС России № по Пермскому краю о включении в справку о состоянии расчета по налогам задолженность по земельному налогу за 2018 год (...) в сумме 9283 руб. и пени.

Возложить на Межрайонную ИФНС России № по Пермскому краю обязанность устранить нарушения прав ФИО1 путем исключения из задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2018 год сумму в размере 9283 руб. (...) и пени, начисленные на сумму задолженности.

Об исполнении решения сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

.... Судья А.А.Зайцева

...