Дело №а-1-10320/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.ФИО5 20 декабря 2022 года административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО9 – ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г.ФИО5 ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном удержании денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременном окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО9, в ненаправлении копий постановлений об окончании указанных исполнительных производств финансовому управляющему.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО Сбербанк, АО «ФИО3», ООО УК «Наш Тайфун», в качестве соответчика – ОСП по <адрес> г.ФИО5.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом. Направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8, представляющая также на основании доверенности интересы ответчиков ФИО5 по <адрес>, ОСП по <адрес> г.ФИО5, иск не признала, указав, что в настоящее время, все нарушения устранены.
Заинтересованное лицо ФИО9, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, АО «ФИО3», ООО УК «Наш Тайфун» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по <адрес> г.ФИО5 находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО9: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим ФИО9 назначен ФИО6 Р.Р.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ОСП по <адрес> г.ФИО5 было направлено уведомление-запрос с приложением решения Арбитражного суда <адрес> о признании ФИО9 банкротом. Запрос получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ОСП по <адрес> г.ФИО5 было направлено заявление о снятии ареста в денежных средств должника ФИО9, находящихся на счете в ФИО3 ВТБ. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответа не поступало.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.
В соответствии с п.7. ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания гражданина банкротом.
Согласно п. 4 ст. 69.1 "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебные пристав исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника гражданина, в том числе индивидуальное предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
В силу п. 5 ст. 69.1 "Об исполнительном производстве", исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
Из материалов исполнительных производств следует, что в период с сентября 2021 года по июнь 2022 года, судебным приставом-исполнителем производились удержания из заработной платы должника ФИО9 Общая сумма удержаний составила 117 113 рублей 73 копейки.
Вышеуказанные исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Постановления об окончании исполнительных производств направлены в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Также в ходе рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем, в целях возврата ранее удержанных денежных средств, были направлены заявки на кассовый расход по депозиту. На дату рассмотрения дела, денежные средства возвращены не были.
На основании установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем по вышеуказанных исполнительным производствам в отношении ФИО9 было допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительных производств, что привело к незаконному удержанию денежных средств из заработной платы должника, а также в несвоевременном направлении финансовому управляющему постановлений об окончании исполнительных производств. Вместе с тем, суд отмечает, что на момент рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем приняты все меры для устранения нарушений прав должника и финансового управляющего.
Учитывая изложенное, требования административного иска подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск финансового управляющего ФИО9 – ФИО10 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.ФИО5, выразившееся в незаконном удержании денежных средств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; несвоевременном окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении Бычковой ФИО4; в ненаправлении копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова
Копия верна. Судья
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ