Дело № 2а-533/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 23.11.2021,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем снятия ареста на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, номер государственной регистрации №; здания площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, номер государственной регистрации №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, расположенных по адресу: <адрес>.

В основу требований положены ссылки на наличие определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 09.04.2021 в рамках административного дела № 2а-43/2023 о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, размер долгового обязательства (<данные изъяты>) явно не соразмерен принятым обеспечительным мерам в виде ареста принадлежащего ФИО1 земельного участка с расположенным на нем строением.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Смоленской области переведено из заинтересованных лиц в административные соответчики. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ППК «Роскадастр» привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, Ленинское РОСП г. Смоленска – в качестве административного соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен врио начальника отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4

ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали административные исковые требования в полном объеме. Акцентировали внимание суда на грубое нарушение законодательства РФ при вынесении оспариваемого постановления, поскольку в рамках исполнительного производства поставлен вопрос о взыскании денежных средств, однако судебный пристав-исполнитель приняла необоснованное решение вне предмета исполнения, в результате чего совершены действия за пределами судебного разбирательства, по которому возбуждено исполнительное производство – наложен арест на недвижимое имущество. Отметили также, что определяя запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, подлежащим государственной регистрации, но не являющегося объектом исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель незаконно ограничила ФИО1, как гражданина РФ, по распоряжению этим имуществом в полном спектре гражданских прав. Запрет на регистрационные действия Федеральным законом № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прежде всего, направлен на сохранность недвижимого имущества и никак иначе. Таким образом, без предполагаемого обращения недвижимого имущества и его реализации, запрет действий по регистрации никак не может быть направлен на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Поэтому по исполнительному производству, объектом которого являются денежные средства такой запрет (а именно на регистрацию недвижимости) заведомо незаконен и может однозначно расцениваться только как необоснованное психологическое давление на должника, что, несомненно, противоречит статье 4 Федерального закона №229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в представленных ранее возражениях указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения предъявленных ФИО1 требований, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С материалами дела ФИО1 также была неоднократно ознакомлена.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, на рассмотрение дела не явились.

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По делу установлено, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.03.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» отказано в полном объеме за необоснованностью (л.д. 53-54).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18.06.2019 решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28.03.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 55-56).

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.01.2020 с ФИО1 в пользу ОГАУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1» взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные при рассмотрении гражданского дела № 2-408/2019 в сумме 40 000 руб., на основании которого по вступлению в законную силу выдан исполнительный лист № (л.д. 21-22).

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6 было возбуждено исполнительное № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Указанное постановление было направлено в адрес ФИО1 посредством Почты России и получено последней <данные изъяты>.02.2021 (ШПИ №) (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер №, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ; здание, площадь <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 до вынесения решения по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО8, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконными.

Также решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 01.02.2024, вступившим в законную силу 21.05.2024, с учетом определения от 09.02.2024, административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО9 по не направлению в адрес ФИО1 в рамках исполнительного производства № копий постановлений: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлениях исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; о возобновлениях исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 по не направлению в адрес ФИО1 в рамках исполнительного производства № копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. На судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 возложена обязанность направить в адрес ФИО1 копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлениях исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; о возобновлениях исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 35-37, 38).

Таким образом, материалами дела документально подтверждено, что постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ не было своевременно направлено ФИО1

Поскольку согласно доводам иска оспариваемое постановление получено истцом 27.03.2024, с настоящим административным иском ФИО1 обратилась 08.04.2024, то есть своевременно после получения ею соответствующего постановления, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу данного административного искового заявления восстановлению не подлежит, поскольку ФИО1 он не пропущен.

В части доводов ФИО1 о необходимости признания постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, судом отмечается следующее.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Таким образом, довод истца и его представителя о том, что в период приостановления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить оспариваемое постановление, несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании изложенного, мера принудительного исполнения и исполнительное действие соотносятся как общее и частное, то есть выбор исполнительного действия зависит от выбранной меры принудительного исполнения. Таким образом, мера принудительного исполнения представляет собой последовательность исполнительных действий, состав которых может варьироваться в зависимости от конкретного вида взыскания.

Запрет на совершение регистрационных действий не является арестом конкретного имущества, а относится к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что к числу исполнительных действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не относится к мерам, посредством которых реализуется исполнение требований исполнительного документа, а лишь не позволяет должнику производить действия по отчуждению данного имущества.

В силу требований ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника может быть наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, и применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В случае наложения ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 80 Закона об исполнительном производстве составляет акт о наложении ареста (описи имущества).

С учетом изложенного следует, что объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не может рассматриваться как мера принудительного исполнения, а также не является арестом. В этом случае при установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника правила, действующие для процедуры наложения ареста, не применяются. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца и его представителя о том, что оспариваемым постановлением наложен арест на имущество должника, основаны на неверном толковании норм материального права.

Конкретного срока, по истечении которого судебный пристав-исполнитель может установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, законодательством не установлено.

Указанное исполнительное действие может быть совершено до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа (в том числе одновременно с возбуждением исполнительного производства), а также в рамках приостановленного исполнительного производства (п. п. 22, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

При этом следует отметить, что спорное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства №.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, вследствие чего не могут быть расценены как нарушающие права и законные интересы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В рамках настоящего административного дела ФИО1 не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении каких-либо ее прав.

Само по себе несогласие с постановлением, действиями судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о нарушении им действующего законодательства в рамках исполнительного производства и не может служить основанием к удовлетворению административного искового заявления.

Кроме того, материалами дела документально подтверждено, что на спорном недвижимом имуществе отсутствуют какие-либо обременения (л.д. 59-64, 67-73).

Доводы истца о том, что действия судебного пристава не соразмерены объему требований взыскателя, не могут быть приняты судом, поскольку сохранение ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не свидетельствует об обращении взыскания на это имущество. Законом об исполнительном производстве правило о соразмерности стоимости имущества должника сумме задолженности применяется исключительно при совершении действий по обращению взыскания на данное имущество.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку фактических данных, подтверждающих наступление для него неблагоприятных последствий, указанных в статье 218 КАС РФ, вследствие оспариваемых постановлений, действий должностного лица Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Судья М.А. Пахоменкова

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 г.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-002161-14

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-533/2025