Решение по делу № 2-188/2025 от 13.03.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-188/2025

45RS0026-01-2024-003696-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой В.В.,

при секретаре Шевкетовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 27 февраля 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ООО «ННН» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ННН» (далее – ООО «ННН») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указав, что 10.12.2023 около 04:20 водитель ФИО3, являясь работником ООО «ННН», управляя автомобилем «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии <...> от 20.09.2020 ООО «ННН», двигаясь по автодороге Нижневартовск-Радужный в Нижневартовском районе ХМАО-Югры (со стороны г. Радужный в сторону г. Нижневартовска), приблизившись к 44 километру указанной автодороги, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) водитель и пассажиры автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***> – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия. По данному факту СО МОМВД России «Нижневартовский» 10.12.2023 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № 12301711080005620 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В соответствии с актом судебно-медицинского исследования трупа № 943, при исследовании трупа ФИО5 установлены тупые сочетанные повреждения головы, правой верхней конечности, левой нижней конечности, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью. Смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа с повреждением вещества головного мозга. 10.12.2023 следователем СО МОМВД России «Нижневартовский» вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей. Из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого по уголовному делу, следует, что он работает в должности водителя в ООО «ННН» около 3 лет. С 06.12.2023 его перевели для работы в г. Нижневартовск ХМАО-Югры, для работы был предоставлен служебный автомобиль «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак <***>. 09.12.2023 им был получен путевой лист и задание перевезти топливо на месторождение. Находясь при исполнении трудовых функций, в ночное время с 09.12.2023 на 10.12.2023 при управлении вверенным ему автомобилем он уснул и допустил ДТП. Согласно полису ОСАГО серии ААК № 3025838781 от 02.12.2022, страхователем и собственником транспортного средства «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак <***>, является ООО «ННН», срок страхования с 29.12.2022 по 28.12.2023. Как следует из представленных материалов, в результате гибели ФИО5 от полученных телесных повреждений в ходе ДТП, супруге погибшего ФИО5 – ФИО1 и их несовершеннолетнему ребенку – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены существенные нравственные страдания по причине утраты близкого человека. Истец переживает огромное потрясение в связи с гибелью мужа, оказалась полностью разрушена семья, малолетний ребенок остался без отца, без должного внимания и заботы с его стороны. ФИО5 являлся кормильцем в семье, работал и содержал свою семью: неработающую супругу и малолетнюю дочь. Никаких выплат от виновного лица – ФИО3, а также его работодателя и собственника транспортного средства ООО «ННН» истцу не произведено. С учетом приведенных обстоятельств, полагает, что размер указанных исковых требований о причинении компенсации причиненного морального вреда в размере 2 000 000 руб. является разумным и справедливым. В соответствии с заключенными соглашениями между истцом ФИО1 и её представителем – адвокатом филиала № 13 Коллегии адвокатов ХМАО-Югра ФИО8, последним были оказаны услуги по подготовке искового заявления в суд (в том числе изучение и анализ представленных материалов уголовного дела), стоимость которых составила 10 000 руб. Факт оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 20.02.2024 на сумму 10 000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «ННН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, связанные с подготовкой искового заявления, в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании ордера, поддержала требования, изложенные в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ННН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в дополнениях к отзыву на исковое заявление указал, что размер компенсации морального вреда завышен и не обоснован.

Представитель прокуратуры г. Кургана Бирюкова Е.В. в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2024, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.09.2024, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 – отказано. С ООО «ННН» в пользу ФИО10 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано. С ООО «ННН» в пользу ФИО11 взыскана компенсация морального вреда 1 500 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Указанным приговором установлено, что 10.12.2023 в период времени с 04:00 до 04:34 ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак X792АЕ186 (далее – УАЗ), в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в утомленном состоянии, двигался по автодороге Нижневартовск-Радужный со стороны г. Радужного в сторону г. Нижневартовска на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры в условиях недостаточной видимости в направлении движения, обусловленной темным временем суток. Далее, в указанный период времени, водитель ФИО3, являясь лицом, управляющим транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пренебрегая п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ, а также, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение абз.1 п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения и наличие транспортных средств двигающихся во встречном направлении, приблизившись к 44 километру вышеуказанной автодороги, и имея возможность заблаговременно обнаружить двигающийся во встречном направлении по встречном полосе движения автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак <***> (далее – KIA), в силу утомленного состояния уснул за рулем, потерял контроль за направлением движения и расположением автомобиля на проезжей части, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ, согласно которого на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1 (сплошная линия дорожной разметки), выехал на встречную полосу движения, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем KIA под управлением водителя ФИО4 Нарушения вышеуказанных ПДД РФ водителем автомобиля УАЗ ФИО3 повлекли по неосторожности смерть водителя автомобиля KIA ФИО4, а также пассажиров автомобиля KIA ФИО6, ФИО5 и ФИО7

Согласно заключению эксперта №20/943 от 26.01.2024 у ФИО5 установлены тупые сочетанные повреждения головы, правой верхней конечности, левой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма: перелом свода и основания черепа (перелом лобной кости с переходом на венечный шов, правую и левую теменные кости, перелом правой височной кости с переходом на пирамиду височной кости справа, переломы передней черепной ямки, верхней стенки правой глазницы, передней и латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи; перелом правой скуловой дуги, обширное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга, ссадины лба (1), правой скуловой области (1), левой щечной области (1). Тупая травма правой верхней конечности: полный косо-поперечный перелом средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков. Ссадины левой голени. Все обнаруженные повреждения являются прижизненными и возникли одномоментно незадолго до смерти, телесные повреждения оцениваются в совокупности, относятся к тупой сочетанной травме головы, правой верхней конечности, левой нижней конечности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей свода и основания черепа с повреждением вещества головного мозга.

Также приговором установлено, что в момент ДТП ФИО3 управлял автомобилем «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак X792АЕ186, принадлежащим ООО «ННН», при этом находился в трудовых отношениях с ООО «ННН» и при исполнении своих трудовых обязанностей. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП транспортное средство передавалось ФИО3 для использования в его личных целях, или он завладел транспортным средством противоправно, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии №

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

К числу нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п. 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, в контексте приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что вред, причиненный жизни ФИО5, подлежит возмещению ответчиком ООО «ННН», являющимся владельцем транспортного средства «УАЗ 390995», государственный регистрационный знак <***>, и работодателем водителя ФИО3, управлявшего данным транспортным средством. Смертью ФИО5 членам его семьи причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по факту утраты родного им человека, с кем была тесно и неразрывно связана их повседневная жизнь, в связи с чем заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, суд, оценив представленные суду доказательства, характер и тяжесть перенесенных в результате смерти ФИО5 нравственных страданий ФИО1 и ФИО2, исходит из принципов разумности и справедливости.

На сновании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ООО «ННН» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсации морального вреда в размере 1500 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, установленному в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ННН» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой искового заявления, в размере 10 000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденных документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ННН» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Киселёва

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2025.