ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 9506 №) о взыскании задолженности договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании статьи 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" с ФИО1 заключил Договор целевого жилищного займа № от **, согласно которому ответчику за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, предоставлены денежные средства на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: ..., а также на погашение обязательства по ипотечному кредиту.

Поскольку ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части и из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, его именной накопительный счет закрыт **, истец прекратил исполнения обязательств по ипотечному кредиту ответчика.

В связи с тем, что ФИО1 о своем увольнении истцу своевременно не сообщил, и ответчик продолжал перечислять денежные средства в погашение его ипотечного кредита после возникновения оснований для исключения ФИО1 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, руководствуясь пунктом 10 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 78 668,27 руб., из которых: 60 747,70 руб. – излишне перечисленная сумма после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа, 17 920,57 руб. – пени, а также взыскать пени из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа по с ** по день вступления в законную силу решения суда.

Определением от ** к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Газпромбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, АО «Газпромбанк» представителя в судебное заседание не направило, извещено.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен Договор целевого жилищного займа № от **, согласно которому ответчику за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете, предоставляется целевой жилищный займ для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по адресу: ....

Материалами дела подтверждается, что займ ответчику был предоставлен, по Договору купли-продажи от ** им приобретено указанное жилое помещение в собственность, о чем произведена регистрация права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 7,8 Договора целевого жилищного займа № от ** средства целевого жилищного найма и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы, после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в порядке и случаях, установленных Правилами формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту: Правила).

Судом установлено, что ** ФИО1 исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений с даты возникновения основания для исключения из реестра **, его счет закрыт.

Фактически истец предоставил ответчику на приобретение жилого помещения 3 264 544,77 руб., из которых он имел право за период до ** на 3 325 292,47 рубля.

В соответствии с пунктом 10 Правил при закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, выбывающего из накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. Данные средства используются и учитываются в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения. Накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы после возникновения основания для исключения военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Таким образом, 60 747,70 руб. (3 264 544,77 руб. - 3 325 292,47 руб.) подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет как неосновательно полученные.

Согласно пункту 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** №, в случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Как следует из иска, ответчику предъявлена неустойка за 295 дней (по ** включительно) в размере 17 920,57 руб. (60 747,70 руб.*0,1%*295), что является правомерным.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию испрашиваемая неустойка, исчисленная за период с ** по день вступления в законную силу настоящего судебного решения, исчисленная из расчета задолженности в сумме 60 747,70 руб. и ставки пени 0,1 % за каждый день просрочки.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 560 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 9506 №) о взыскании задолженности договору целевого займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9506 №) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 78 668,27 руб., из которых: 60 747,70 руб. – излишне перечисленная сумма по Договору целевого жилищного займа 1107/00029154 от **, 17 920,57 руб. – неустойка по состоянию на **, а также неустойку, исчисленную за период с ** по день вступления в законную силу настоящего судебного решения, исчисленную из расчета задолженности в сумме 60 747,70 руб. и ставки пени 0,1 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9506 №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 560 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.