77RS0012-02-2022-017769-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8797/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору № ....от 13.05.2011 г. в размере 90465,93 руб в счет суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 14.09.2012, 12910,52 руб в счет суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 14.09.2012, 136452,62 руб в счет части суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 15.09.2012 по 31.03.2022, 90000,00 руб в счет неустойки по ставке 1% в день за период с 15.09.2012 по 31.03.2022, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 90465,93 руб за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 90465,93 руб за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истец указал, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО3 (ранее – ФИО4) на основании заявления последней заключили кредитный договор № ....от 13.05.2011. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 124481,33 руб на срок до 27.04.2013 из расчета 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В период с 15.09.2012 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 90465,93 руб - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 14.09.2012; 12910,52 руб - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 14.09.2012; 136452,62 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 15.09.2012 по 31.03.2022; 3152737,66 руб - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 15.09.2012 по 31.03.2022. Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ....от 01.12.2013. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № …... Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № …. от 10.03.2022. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018. Обязательства по оплате агентского договора № ….. от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № …. от 11.03.2022. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № …… от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № …. от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО3 (ранее – ФИО4) на основании заявления последней заключили кредитный договор № ....от 13.05.2011.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 124481,33 руб на срок до 27.04.2013 из расчета 20% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с 15.09.2012 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ....от 01.12.2013.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № …... Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № ….. от 10.03.2022.

Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018.

Обязательства по оплате агентского договора № …. от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № … от 11.03.2022.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № …. от 11.03.2022. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № …. от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно представленному расчёту, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 90465,93 руб - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 14.09.2012; 12910,52 руб - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на 14.09.2012; 136452,62 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 15.09.2012 по 31.03.2022; 3152737,66 руб - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 15.09.2012 по 31.03.2022.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного дола и процентам за пользование кредитом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ....от 13.05.2011 г. в размере 90465,93 руб в счет суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 14.09.2012, 12910,52 руб в счет суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 14.09.2012, 136452,62 руб в счет части суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 15.09.2012 по 31.03.2022, 90000,00 руб в счет неустойки по ставке 1% в день за период с 15.09.2012 по 31.03.2022, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 90465,93 руб за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 90465,93 руб за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что кредитный договор между истцом и ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет города Москвы государственной пошлины в размере 6498,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ….) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП ….) задолженность по кредитному договору № ....от 13.05.2011 г. в размере 90465,93 руб в счет суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 14.09.2012, 12910,52 руб в счет суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 14.09.2012, 136452,62 руб в счет части суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 15.09.2012 по 31.03.2022, 90000,00 руб в счет неустойки по ставке 1% в день за период с 15.09.2012 по 31.03.2022, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 90465,93 руб за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 90465,93 руб за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, а всего – 329829,07 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ….) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6498,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья