Судья Ковалева И.А. 22-5280/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куправа А.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осуждённого ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Абзаева М.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 июля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Абзаева М.П., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Харитоновой О.В., полагавшей постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Сальского городского суда Ростовской области от 29 января 2014 года ФИО1 осуждён по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ.

Согласно приговору Сальского городского суда Ростовской области от 6 мая 2014 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ; на основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 октября 2016 года срок наказания ФИО1 смягчён до 10 лет 4 месяцев лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания 17 сентября 2013 года, окончание срока наказания 16 января 2024 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 июля 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос о пересмотре постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 июля 2023 года и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что он длительное время не получал поощрения по причине того, что администрация не могла трудоустроить его официально, так как на тот момент не было свободных мест; он имеет 11 взысканий, 2 из которых получены в следственном изоляторе, в учреждении было допущено 9 нарушений за 9 лет и получено 15 поощрений за тот же срок; не учтено мнение администрации исправительного учреждения; наличие у него взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в полном отбывании наказания; суд не вправе был высказывать суждения о незаконности примененных к нему взысканий и поощрений.

На апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 старшим помощником прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Корсуновой Ю.В. поданы возражения, согласно которым оснований для отмены либо изменения постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении не имеется.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осуждённого ФИО1, принял правомерное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с ч.4? ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учётом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Изложенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Выслушав мнение сторон, в том числе и прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, изучив представленные материалы, данные о личности осуждённого ФИО1 в своей совокупности за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении и с данными выводами, изложенными в постановлении суда первой инстанции, следует согласиться.

Судом первой инстанции, в частности, установлено и подтверждено представленными материалами, что за время отбывания наказания с 17 сентября 2013 года в исправительном учреждении осуждённый ФИО1 имеет 11 взысканий, которые регулярно получал в 2013, 2014, 2015, 2016, 2018 2019, 2020 и в 2022 годах, в том числе с водворением в карцер, в ШИЗО, последний раз 20 апреля 2022 года наложено взыскание в виде штрафа за хранение запрещённых предметов.

Указанные взыскания хоть и являются снятыми, но наглядно характеризуют поведение осуждённого ФИО1 за весь период отбывания наказания, поскольку взыскания имели место в период получения осуждённым 15 поощрений, что свидетельствует о его нестабильном поведении и о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Кроме того, поощрения получены осуждённым, в основном, за добросовестное отношение к труду, однако, в силу ст.103 УИК РФ труд является прямой обязанностью осуждённого и данное обстоятельство не свидетельствует о безусловном исправлении осуждённого ФИО1 и наличии оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учёл все значимые обстоятельства при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, совокупность которых позволила суду первой инстанции сделать правильный вывод об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1

При таком положении выводы суда первой инстанции сомнений не вызывают, являются законными, обоснованными и мотивированными, постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 июля 2023 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 июля 2023 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 июля 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья