Решение по делу № 2А-6132/2023 от 20.09.2023 | Щелковский городской суд (Московская область)

Дело 2а-6132/2023

УИД 50RS0052-01-2023-006349-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Курской таможни к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения,

Установил:

Курская таможня обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения.

В обоснование поданного в суд административного иска ссылается на то обстоятельство, что Курская таможня является взыскателем по дубликату исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному <адрес> судом по делу №, в рамках уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по дубликату исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).

ДД.ММ.ГГГГ Курской таможней в адрес ГУФССП России по <адрес> для возбуждения исполнительного производства был повторно направлен дубликат исполнительного листа, выданный <адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в доход государства недоплаченных таможенных платежей в размере 36 074 437 рублей.

К комплекту документов заявления о возбуждении исполнительного производства было приобщено письмо Управления федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № содержащее информацию о том, что ФИО1 присвоен ИНН №.

Курская таможня считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства (на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №) незаконным.

На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ГУФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного <адрес> судом от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Курской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительною документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Курская таможня обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя за пределами десятидневного срока, предусмотренного статьей 122 Закона № 229-ФЗ, однако при наличии уважительных причин его пропуска, что подтверждается копией конверта о направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 14-15).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящею Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона № 229-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

В оспариваемом постановлении указано, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является отсутствие в исполнительном документе обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности).

Из материалов дела следует, что Курская таможня является взыскателем по дубликату исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному <адрес> судом по делу №, в рамках уголовного дела №.

По исполнительному документу <адрес> отделом судебных пристав ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности), однако как следует из самого постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ у должника указан обязательный идентификатор (ИНН №, СНИЛС №),

Учитывая, что отсутствие в исполнительном документе обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности) не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку не препятствует судебному приставу -исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий, принимая во внимание предъявление к исполнению дубликата исполнительного листа, который был выдан на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие обязательного идентификатора должника (ИНН, СНИЛС, водительское удостоверение или удостоверение личности), позволяли в полной мере идентифицировать последнего, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом деле нарушает права взыскателя, нося формальный характер, в связи с чем исковые требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данной части.

Каких-либо обоснованных доводов, опровергающих заявленные требования, ответчиками не приведено, документальных доказательств не представлено.

На основании изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производств от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Закону № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о месте нахождения дубликата исполнительного документа. В этой связи, требования административного истца об обязании возбудить исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

Административный иск Курской таможни к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, ФИО2 РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В остальной части административного искового заявления Курской таможни - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Жукова