Дело № 2-1696/2025

УИД 59RS0002-01-2025-001458-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 08 июля 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Егорова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Перми в интересах Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю к ОТВЕТЧИК о взыскании денежных средств,

установил:

прокурор Индустриального района г. Перми в интересах Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю обратился в суд с иском к ОТВЕТЧИК (далее – ОТВЕТЧИК, ответчик) о взыскании средств материнского (семейного) капитала, указав, что прокуратурой Индустриального района г. Перми проведена проверка исполнения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, по результатам которой выявлены нарушения в части соблюдения гражданами законодательства при распоряжении средствами материнского капитала. Проверкой установлено, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о выдаче ответчику государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка ЗИР. ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 365698,40 рублей. После получения государственного сертификата ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Пермского края с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №-НЫТ, заключенному с ООО «Центр микрофинансирования» г. Пермь на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № удовлетворено заявление ОТВЕТЧИК о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 387640,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК приняла обязательство <адрес>6 об оформлении жилого дома по адресу: <адрес> долевую собственность с несовершеннолетними детьми с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право государственной регистрации на указанное жилое помещение прекращено, доли несовершеннолетним не выделены. Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении ЗЛР, ЗИР

На основании изложенного, прокурор Индустриального района г. Перми в интересах Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, уточнив требования /л.д. 102/, просит взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 387640,30 рублей.

Старший помощник прокурора Егоров Р.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений и пояснений на исковое заявление в суд не представила.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск. ОСФР по Пермскому краю считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме /л.д. 107/.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 7 указанного Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

Исходя из смысла Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставление дополнительной меры социальной поддержки, в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала, имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ОТВЕТЧИК является матерью несовершеннолетних ОТВЕТЧИК Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЗИР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении /л.д. 59, 60/.

На основании приказов Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № установлена опека над несовершеннолетними несовершеннолетние опекуном назначен ЗАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства несовершеннолетних определено совместно с опекуном по адресу: <адрес> /л.д. 15-16, 17-18/.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК лишена родительских прав в отношении ЗЛР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЗИ Руслановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние оставлены на воспитание опекуну ЗАП /л.д. 19-24/.

ОТВЕТЧИК являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (далее – Управление) /оборот л.д. 40-41/.

С заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ответчик обратилась в Управление ДД.ММ.ГГГГ /оборот л.д. 35 -37/.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Управлением принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь», договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №-НЫТ, на приобретение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> /л.д. 9-11/.

По информации ОСФР по <адрес>, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в сумме 387640,30 рублей перечислены по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 27/.

ДД.ММ.ГГГГ ОТВЕТЧИК дано нотариальное обязательство оформить в общую долевую собственность свою, супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения /оборот л.д. 44/.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ОТВЕТЧИК на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право государственной регистрации на данное помещение прекращено ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25-26/.

Жилое помещение - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, не оформлен ответчиком в общую долевую собственность на нее и ее несовершеннолетних детей.

Прокурорской проверкой, установлено, что принятые на себя обязательства ЗЕВ не выполнила, приобретя жилое помещение - индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, за счет средств материнского (семейного) капитала, не оформила в общую собственность свою и своих детей, кроме того ОТВЕТЧИК распорядилась приобретенным на средства материнского капитала жильем по своему усмотрению, продав его.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении дела не оспариваются, иного материалы дела не содержат.

Цели использования средств материнского капитала в результате действий ответчика не достигнуты, поскольку ОТВЕТЧИК, воспользовавшись средствами материнского (семейного) капитала, сертификат на материнский (семейный) капитал МК-4 №, жилищные условия семьи, в том числе, несовершеннолетних детей не улучшила, указанные действия ОТВЕТЧИК по приобретению жилья носили формальный характер и фактически были направлены на необоснованное получение (обналичивание) средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 нарушила права своих несовершеннолетних детей ЗЛР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЗИР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вопреки требованиям действующего законодательства, злоупотребила своим правом на реализацию средств материнского (семейного) капитала, выразившемся в нецелевом расходовании бюджетных средств, незаконно по своему усмотрению распорядилась средствами материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу, что требования прокурора о взыскании с ОТВЕТЧИК в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю незаконно полученных средств материнского (семейного) капитала в размере 387640,30 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12191,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Индустриального района г. Перми в интересах Российской Федерации в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю к ЗЕВ о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю средства материнского (семейного) капитала в сумме 387640,30 рублей (УИН 79№).

Взыскать с ОТВЕТЧИК (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12191,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года.

Судья Е.А. Мишланова