Дело № 2-313/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000196-22

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при секретаре Швецовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее КПК «ПМОВК», Кооператив) обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что ... между истцом и пайщиком ФИО1 заключен договор займа № №... на сумму 540 000 рублей на срок до 16 ноября 2023 года. Кооператив выполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику ФИО1 указанную сумму займа, а последний обязался возвратить сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа в установленный договором срок. Также 2 ноября 2019 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № КП-00549/18, согласно условиям которого ФИО2 несет солидарную ответственность с ФИО1 по договору займа № №... от .... Поскольку ФИО1 ненадлежаще исполнял свои обязательства по погашению займа, по состоянию на 10 марта 2023 года образовалась задолженность в размере 148 530 рублей 30 копеек. Просит суд взыскать указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке, сумму договорных процентов и пени за период с 11 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 170 рублей, обратить взыскание на автомобиль «Фольцваген Туарег», государственный регистрационный номер ... установить первоначальную продажную стоимость на указанный автомобиль в размере 104 553 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил уточненные исковые требования, в которых просил: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № №... от ... по состоянию на 2 мая 2013 года, а именно: задолженность по оплате основного долга в размере 68 205 рублей 22 копейки, договорные проценты по состоянию на 2 мая 2023 года в размере 5 812 рублей 74 копейки, пени (штрафную неустойку) за период с 16 марта 2019 года по 2 мая 2023 года в размере 2 308 рублей 84 копейки, сумму договорных процентов за пользование займом по договору займа №... от 2 ноября 2018 года за период с 3 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 16 ноября 2023 года) в размере 29,99 процентов годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 68 205 рублей 22 копейки с учетом внесенных платежей, сумму пени (штрафную неустойку) по договору займа № №... от 2 ноября 2018 года за период с 3 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора ...) в размере 20 процентов годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 68 205 рублей 22 копейки с учетом внесенных платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489 рублей 78 копеек, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину,

Соответчики ФИО1, ФИО2 о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили дело рассмотреть без своего участия.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг..

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между истцом и пайщиком ФИО1 заключен договор займа № №... на сумму 540 000 рублей на срок до 16 ноября 2023 года. Кооператив выполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику ФИО1 указанную сумму займа, а последний обязался возвратить сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа в установленный договором срок. Также 2 ноября 2019 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства №... согласно условиям которого ФИО2 несет солидарную ответственность с ФИО1 по договору займа № №... от 2 ноября 2018 года.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 10 марта 2023 года по договору займа №... от ... образовалась задолженность в размере 148 530 рублей 30 копеек.

После подачи искового заявления ответчик ФИО1 частично погасил задолженность по договору займа, в результате чего, согласно расчету, представленного стороной истца по состоянию на 2 мая 2023 года размер задолженности составляет: задолженность по оплате основного долга в размере 68 205 рублей 22 копейки, договорные проценты по состоянию на 2 мая 2023 года в размере 5 812 рублей 74 копейки, пени (штрафную неустойку) за период с 16 марта 2019 года по 2 мая 2023 года в размере 2 308 рублей 84 копейки.

Данный расчет задолженности судом проверен, является правильным и принимается судом за основу при разрешении заявленного спора. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также юридически значимые обстоятельства дела, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца указанную задолженность по договору займа в полном объеме.

Кроме того, в силу того, что обязательства по договору займа и договору поручительства ответчиками в настоящее время не исполнены, суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца сумму договорных процентов за пользование займом по договору займа № №... от 2 ноября 2018 года за период с 3 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 16 ноября 2023 года) в размере 29,99 процентов годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 68 205 рублей 22 копейки с учетом внесенных платежей, а также сумму пени (штрафную неустойку) по договору займа № №... от 2 ноября 2018 года за период с 3 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 16 ноября 2023 года) в размере 20 процентов годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 68 205 рублей 22 копейки с учетом внесенных платежей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 7 680 рублей 82 копейки подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № №... от 2 ноября 2018 года по состоянию на 2 мая 2013 года, а именно: задолженность по оплате основного долга в размере 68 205 рублей 22 копейки, договорные проценты по состоянию на 2 мая 2023 года в размере 5 812 рублей 74 копейки, пени (штрафную неустойку) за период с 16 марта 2019 года по 2 мая 2023 года в размере 2 308 рублей 84 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 (... ФИО2 (паспорт ...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН <***>) сумму договорных процентов за пользование займом по договору займа № №... от 2 ноября 2018 года за период с 3 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 16 ноября 2023 года) в размере 29,99 процентов годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 68 205 рублей 22 копейки с учетом внесенных платежей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...), ФИО2 (...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН <***>) сумму пени (штрафную неустойку) по договору займа № №... от 2 ноября 2018 года за период с 3 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства (с учетом окончания срока действия договора 16 ноября 2023 года) в размере 20 процентов годовых, исчисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 68 205 рублей 22 копейки с учетом внесенных платежей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...), ФИО2 (...) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489 рублей 78 копеек.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 680 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Снятков