УИД 38RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6, действующей в интересах ФИО7, к ФИО2, ФИО3 о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельства о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом их изменений указано, что ФИО4, Дата г.р., и ФИО5, Дата г.р., состояли в зарегистрированном браке, являются родителями истца ФИО7 и ответчика ФИО2

ФИО7 является инвалидом I группы, признана недееспособной решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.03.2012, распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № от Дата ее опекуном назначена дочь ФИО6

ФИО4 умер Дата, ФИО5 умерла Дата.

После смерти отца ФИО4 оставлено следующее имущество: гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №; транспортное средство ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес.

На указанное имущество умершим ФИО4 составлено завещание в пользу ФИО2, из которого в последующем, согласно наследственному делу №, была выделена обязательная супружеская доля в размере ? супруге ФИО5, Дата г.р., при этом истцу обязательная доля не выделялась.

Однако, являясь наследником первой очереди в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ и имеющим право на обязательную долю, истцу ФИО7 надлежало выделить: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство, ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; ? доли в ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес, что составляет 1/4 от общей долевой собственности.

После смерти ФИО5, умершей Дата, оставлено следующее имущество:1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №; ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес.

На указанное имущество, согласно наследственному делу №, умершей ФИО5 было составлено завещание в пользу ФИО2 и в очередной раз истцу ФИО7 обязательная доля в наследстве не выделялась.

Однако, при условии права наследника первой очереди в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ на обязательную долю истцу надлежало выделить: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; ? доли в ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес, что составляет 1/4 доли от общей долевой собственности.

Таким образом, от имущества, оставленного после смерти родителей ФИО4, Дата г.р., умершего Дата и ФИО5, Дата г.р., умершей Дата, истец ФИО7, как наследник первой и обязательной доли, имеет право на указанное имущество.

Между тем, гаражный бокс по договору купли-продажи от Дата, заключенному между ФИО2 и ФИО3, отчужден наследником за стоимость (395 000 руб.), которая существенно ниже рыночной и кадастровой стоимости. Истец считает, что поспешность реализации гаражного бокса свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правом ответчика ФИО2

Таким образом, реализация ответчиком ФИО2 спорного гаражного бокса привело к выбытию имущества из состава наследственной массы, чем существенно нарушены права истца.

Истец, с учетом изменения исковых требований, просит суд признать ФИО7 принявшей наследственное имущество, оставленное наследодателями ФИО4, Дата г.р., умершим Дата, и ФИО5, Дата г.р., умершей Дата; признать право ФИО7 на обязательную долю в наследственном имуществе, состоящем из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №; ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес; признать право собственности за ФИО7 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес; на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес, гаражный кооператив №; признать договор купли-продажи от Дата, заключенный между ФИО2 и ФИО3, гаражного бокса № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №, недействительным, прекратив право собственности ФИО3 на него, истребовать гараж из незаконного владения; взыскать в пользу ФИО7 компенсацию стоимости ? доли автомобиля ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №, реализованного ФИО2, в размере 375 000 руб.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО2 о наследовании квартиры с кадастровым номером № по адресу Адрес; гаражного бокса № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №.

В судебном заседании истец ФИО6, действующая в интересах ФИО7, ее представитель ФИО18 исковые требования с учетом их изменения поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать. Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция по делу.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых изложила правовую позицию по делу.

Ответчик ФИО3, третьи лица нотариус ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3, нотариус ФИО19 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4, Дата г.р., и ФИО5, Дата г.р., с 04.10.1960 состояли в зарегистрированном браке, являются родителями истца ФИО7, которой фамилия «ФИО21» присвоена в связи с заключением брака, и ответчика ФИО2

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.03.2012 ФИО2 признана недееспособной, в связи с чем распоряжением Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 13.06.2012 над ФИО7 установлена опека, опекуном назначена ее мать ФИО5

В дальнейшем, распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № от Дата опекуном ФИО7 назначена ее дочь ФИО6

Согласно свидетельству о смерти III-СТ № ФИО4 умер Дата.

Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО19 к имуществу умершего ФИО4 открыто наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились его наследники первой очереди – супруга ФИО5 и сын ФИО2

ФИО5 также обратилась с заявлением о выделе супружеской доли из состава наследственной массы умершего ФИО4

Наследственное имущество наследодателя ФИО4 состояло из гаражного бокса № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №; транспортного средства ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

При жизни наследодатель ФИО4 завещанием от Дата, удостоверенным нотариусом, распорядился передать принадлежащий ему на праве собственности гараж № в Гаражном кооперативе № своему сыну ФИО2

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что на основании договора № на передачу жилых помещений в собственность граждан от Дата, заключенного между Комитетом по управлению Адресом и ФИО4, ФИО5, последними в равнодолевую собственность приватизирована квартира по адресу: Адрес.

ФИО4 Дата также совершено завещание, которым наследодатель распорядился передать принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру своему сыну ФИО2

Наследственное имущество получено наследниками ФИО2 и ФИО5 в равных долях на основании свидетельств от Дата о праве на наследство по завещанию, по закону, а также о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

В последующем ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от Дата на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес, которой распорядился его отец ФИО4

ФИО5 умерла Дата согласно свидетельству о смерти III-СТ №, к ее имуществу нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО19 заведено наследственное дело №.

Из материалов указанного наследственного дела усматривается, что при жизни ФИО5 совершено завещание от Дата, которым наследодатель также распорядилась передать принадлежащую ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес, своему сыну ФИО2

Таким образом, в состав наследственной массы умершей ФИО5 вошло следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес; гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №; транспортное средство ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами.

С заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО2, указав также наследником первой очереди истца ФИО7

Дата нотариусом ФИО19 в адрес ФИО7 направлено уведомление о праве обратиться с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО5, в срок до Дата, однако письмо не было получено адресатом.

Поскольку истцом ФИО7 в лице ее опекуна ФИО6 не было реализовано право на принятие спорного наследственного имущества, ответчику ФИО2 Дата выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №; на ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; на денежные средства с причитающимися процентами на счетах в ПАО «Сбербанк».

Также Дата ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Адрес, которой распорядилась его мать ФИО5

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО6, действующей в интересах матери ФИО7, указано, что истец, являясь инвалидом I группы и наследником первой очереди умерших родителей, не была призвана к наследованию ни после смерти отца ФИО4, ни после смерти матери ФИО5, тем самым были нарушены ее права, в том числе право на обязательную долю в наследстве. Вместе с тем, ФИО7 фактически приняла спорное наследственное имущество, поскольку проживает в квартире по адресу: Адрес, пользуется личными вещами умерших родителей, иным бытовым имуществом, находящимся в квартире, оплачивает через опекуна жилищно-коммунальные услуги.

Рассматривая указанные доводы и представленные в обоснование правовой позиции доказательства, суд приходит к выводу.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средств.

Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанных в п. 36, следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что его сестра ФИО7, вступив в брак, уехала с супругом проживать за границу. Однако, семейная жизнь у истца не сложилась, в связи с чем она со своей дочерью ФИО6 вернулась в Россию и стала проживать с родителями ФИО4 и ФИО5 по адресу: Адрес. В 1997 году, заключая договор передачи спорной квартиры в собственность граждан бесплатно, между наследодателями и ФИО7 была достигнута договоренность о том, что ФИО4 и ФИО5 приобретут для ФИО7 квартиру по адресу: Адрес, где истец зарегистрирована и проживает по настоящее время, взамен на отказ последней от участия в приватизации спорной квартиры. Приобретя в собственность квартиру в мкр. Юбилейный, ФИО7 со своей дочерью ФИО6 переехали туда проживать и прекратили всяческое общение с наследодателями до 2010 года. В 2010 году у истца возникла и стремительно прогрессировала болезнь психического характера, в связи с чем ФИО6 обратилась к ФИО4, ФИО5 и ответчику ФИО2 за помощью, поскольку совместное проживание с матерью стало невозможным. ФИО5, являясь медицинским работником, после осмотра ФИО7, стала наблюдать и контролировать развитие возникшей болезни, периодически помещая истца в психиатрический стационар, впоследствии была назначена опекуном своей дочери, а ФИО6 выехала за пределы Российской Федерации. После смерти отца ФИО4, мать сторон ФИО5 по договору дарения передала принадлежащую ей на праве единоличной собственности квартиру по адресу: Адрес, внучке ФИО6 Таким образом, при жизни наследодателями истец ФИО7 и ее дочь ФИО6 были обеспечены жилыми помещениями, тогда как спорную квартиру по адресу: Адрес, наследодатели распорядились передать по завещанию ответчику ФИО2 При жизни ФИО5 ввиду перелома реберной кости некоторое время находилась в медицинском учреждении, в феврале 2022 года ее выписали и ответчик ФИО2 забрал ее проживать к себе по адресу: Адрес. С указанного времени ФИО6, с согласия ответчика, проживает в спорной квартире по адресу: Адрес, со своей семьей и отказывается выезжать оттуда.

Ответчиком ФИО2 в обоснование доводов о единоличном проживании ФИО7 в принадлежащей ей квартире представлены видеозаписи за сентябрь и декабрь 2024 года, на которых запечатлена ФИО7 в условиях домашней обстановки в квартире по адресу: Адрес. При этом на видеозаписи ФИО7 поясняет, что находится дома, демонстрирует свои личные вещи, распоряжается ими, сообщает, что проживает одна, а ее дочь Рая иногда навещает ее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что зарегистрирован и проживает по адресу: Адрес. В Адрес проживали ФИО4 и ФИО5, с их сыном ФИО2 Свидетель регулярно встречал их. В 1990-х гг. свидетель увидел на улице истца, его супруга пояснила, что это сестра ФИО8, однако, свидетелю неизвестно о ее проживании в спорной квартире. Сначала умер ФИО4, затем ФИО5 После ее смерти в квартире стала проживать молодая девушка с ребенком.

Свидетель ФИО15 суду показал, что состоит в фактических брачных отношениях с ФИО6, с истцом ФИО7 знаком менее трех лет. С момента, когда бабушка ФИО6 – ФИО5 стала проживать у ответчика ФИО2, и по настоящее время свидетель, ФИО6 и их малолетний ребенок проживают по адресу: Адрес, с согласия ответчика. Ранее проживали в однокомнатной квартире по адресу: г Иркутск, Адрес. ФИО7 проживает по адресу: Адрес, с ней они совместно не проживают, но периодически приходят друг к другу в гости, приобретают для нее продукты питания. В спорной квартире осталось также иное имущество наследодателей. О наличии или отсутствии вещей ФИО7 в спорной квартире, о пользовании ФИО7 вещами наследодателей свидетель пояснить не смог. Жилищно-коммунальные услуги, поставляемые в спорную квартиру, оплачивает ФИО6, однако источник денежных средств свидетелю не известен. Ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает с момента вселения в нее ФИО6 и ее семьи, но периодически заезжал. На похоронах наследодателей ФИО7 не присутствовала в силу состояния здоровья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показала, что состоит в тесных дружеских отношениях с ФИО6, также знакома с ее матерью ФИО7, у которой была в гостях в мкр. Юбилейный, с дядей ФИО2 В гостях у ФИО6 свидетель бывает часто, в спорную квартиру она переехала, когда была беременна, в этот период была жива ее бабушка ФИО5 Когда свидетель находится в гостях у ФИО6 по адресу: Адрес, там также периодически гостит ее мама ФИО7, но в основном она отдыхает в другой комнате. В спорной квартире ФИО6 сделала поверхностный косметический ремонт, однако, предметы мебели и домашней обстановки остались неизменными со времени проживания в ней бабушки ФИО5, что также свидетель подтвердила при обозрении фотоснимков квартиры. Последний раз свидетель видела истца ФИО7 в квартире по адресу: Адрес, в октябре или ноябре 2024 года, она гостила у своей дочери. Дедушку ФИО4 свидетель знает лишь со слов ФИО6, при жизни никогда его не видела, поскольку на момент его смерти проживала в другом городе. На момент возвращения свидетеля в Адрес 8 лет назад, ФИО6 проживала с матерью в мкр. Юбилейный, затем по адресу: г Иркутск, Адрес. Когда ФИО6 вступила в фактические брачные отношения и впоследствии забеременела, она переехала проживать в квартиру по адресу: Адрес. Со слов ФИО6 свидетелю известно, что ее мама ФИО7 больна, однако точный диагноз ей не известен. Вопросы, касающиеся наследования имущества, свидетель и ФИО6 не обсуждали.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности свидетельских показаний у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, которые суд оценивает в совокупности.

Таким образом, из пояснений сторон и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе и ФИО15, с которым ФИО6 состоит в фактических брачных отношениях, следует, что ФИО7 постоянно проживает в квартире по адресу: Адрес, но периодически приходит в гости.

ФИО6, действующей в интересах ФИО7, относимых и допустимых доказательств проживания истца в спорной квартире по адресу Адрес, после смерти родителей, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из системного толкования ст. 36 ГК РФ, ч. 5 ст. 15 ФЗ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" следует, что на опекуна возлагается обязанность совместного проживания с подопечным, а также заботиться о его содержании, обеспечении уходом и лечением, защите прав и интересов.

Пунктом 2 ст. 36 ГК РФ предусмотрено, что опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Опекуны и попечители обязаны извещать органы опеки и попечительства о перемене места жительства.

Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от 22.05.2019, которым ФИО6 назначена опекуном ФИО7, указано о месте регистрации как ФИО7, так и ФИО6 по адресу: Адрес.

Однако ФИО6 относимых и допустимых доказательств извещения органов опеки и попечительства о перемене как своего места жительства, так и места жительства ФИО7 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом данные в ходе судебного разбирательства пояснения ФИО2 о вселении именно ФИО6 с его согласия в квартиру по адресу: Адрес, при жизни наследодателя ФИО5, ФИО6 не оспаривались и не опровергнуты, напротив, подтверждены как самой ФИО17, так и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Также из пояснений ответчика ФИО2 следует и ФИО6 не оспорено, что с 1997 года по 2010 год ФИО7 и ФИО6 проживали отдельно по адресу: Адрес, при этом с наследодателями каких-либо связей не поддерживали вплоть до развития у ФИО7 болезни психического характера, вследствие которой совместное проживание с последней стало невозможным.

Доводы ФИО6 о том, что жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире оплачиваются ей из принадлежащих ФИО7 денежных средств, суд оценивает критически, исходя из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 37 ГК РФ опекун распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. На опекуна возлагается обязанность предоставлять отчет о расходовании сумм подопечного в орган опеки и попечительства.

Из приведенных нормативных положений следует, что над гражданином, признанным судом недееспособным, устанавливается опека, ему назначается опекун. Опекун от имени подопечного и в его интересах в целях восполнения его дееспособности и социальной заботы о содержании подопечного, об обеспечении его уходом и лечением совершает все необходимые действия, в том числе расходует денежные средства в интересах подопечного, впоследствии предоставляя отчет о их расходовании, поскольку недееспособный гражданин не может самостоятельно распоряжаться своим имуществом, в частности принадлежащими ему денежными средствами.

В соответствии с п. 5.1 распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от 22.05.2019 на ФИО6 возложена обязанность не позднее 1 февраля текущего года, представлять в управление отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, использовании имущества подопечной и об управлении имуществом подопечной с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).

Между тем, ФИО6 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств расходования, как опекуном ФИО7, принадлежащих последней денежных средств на содержание спорного жилого помещения по адресу: Адрес, в частности, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, и последующего представления соответствующих отчетов в орган опеки и попечительства, также не представлено.

Кроме того, ФИО6 было достоверно известно о смерти наследодателей ФИО4 и ФИО5, соответственно, действуя в интересах недееспособной ФИО7, могла заявить о ее наследственных правах при должном уровне осмотрительности, добросовестности и заинтересованности.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие предусмотренной законом обязанности наследников сообщать нотариусу о наличии других наследников при оформлении наследства, ответчиком ФИО2 при принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО5, указано нотариусу о наличии второго наследника первой очереди – сестры ФИО7, однако, опекуном ФИО6 каких-либо мер для защиты наследственных прав подопечной не принято, при этом препятствий для обращения к нотариусу по поводу принятия наследства любым доступным способом у нее не имелось.

Ссылок на иные доказательства принятия наследства материалы дела не содержат.

Исходя из положений абз. 2 п. 2 ст. 218, ст. ст. 1111, 1114, 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, подлежащих применению к спорным правоотношениям, при отсутствии заявления либо подаче заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства с пропуском установленного шестимесячного срока наследник в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства фактического принятия наследственного имущества.

Истец ФИО17, действуя в интересах ФИО7, не представила каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении последней во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

При этом суд дает оценку тому обстоятельству, что принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Однако, признание ФИО7 недееспособной в силу психического заболевания, не может свидетельствовать о том, что посещение ей квартиры, в которой проживает ее дочь, является осознанным актом поведения наследника, совершаемым намеренно в целях принятия наследства.

Таким образом, анализируя и оценивая установленные обстоятельства, представленные доказательства, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ФИО6, действующей в интересах ФИО7, не представлено относимых, допустимых и бесспорных доказательств управления, распоряжения и пользования ФИО7 наследственным имуществом, поддержания его в надлежащем состоянии, следовательно, факт принятия ей наследства, открывшегося после смерти ФИО4 и ФИО5, не установлен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковые требований о признании ФИО7 принявшей наследство после смерти ФИО4, ФИО5 следует отказать.

В связи с указанным, исковые требования о признании права ФИО7 на обязательную долю в наследственном имуществе, состоящим из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №; ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес; признании права собственности за ФИО7 на ? доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество; признании договора купли-продажи от Дата, заключенного между ФИО2 и ФИО3, гаражного бокса № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №, недействительным, прекратив право собственности ФИО3 на него, истребовании гаражного бокса из незаконного владения; взыскании в пользу ФИО7 компенсации стоимости ? доли автомобиля ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №, реализованного ФИО2, в размере 375 000 руб.; признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО2 о наследовании квартиры с кадастровым номером № по адресу Адрес; гаражного бокса № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив № – удовлетворению не подлежат как производные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3 о признании принявшей наследство после смерти ФИО4, ФИО5, признании права на обязательную долю в виде ? в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №, автомобиль ........, идентификационный номер №, 2017 г.в., г/н №, квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес; признании права собственности на данное имущество; признании договора купли-продажи от Дата недействительным, прекращении права собственности ФИО3 на гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №, истребовании нежилого помещения из незаконного владения; взыскании компенсации в размере 375 000 руб.; признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ФИО2 на гаражный бокс № по адресу: Адрес, Гаражный кооператив №, квартиры с кадастровым номером № по адресу Адрес – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст решения изготовлен 13.02.2025.