УИД 16RS0039-01-2023-000773-81
Дело №2а-801/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Исаичевой В.П.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворовой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, об оспаривании бездействия и возложении соответствующих обязанностей,
установил:
Административный истец акционерное общество «Альфа Банк» (далее АО «Альфа Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Заинском РОСП ГУФССП по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Б.Л.С. по делу № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «Альфа Банк».
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО "ОТП Банк" как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, а именно в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; Обязать судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «Альфа Банк» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя АО «Альфа Банк».
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Привлеченная по делу в качестве административного ответчика судебный пристав- исполнитель Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Привлеченный по делу в качестве административного ответчика начальник отделения-старший судебный пристав Заинского РОСП ГУФССП ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку в рамках исполнения требований исполнительного документа направлены запросы по все регистрирующие органы (ФНС, ПФР, Росреестр, ЗАГС, ГИБДД) банки и иные кредитные учреждения. По полученным положительным ответам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. В отношении должника имеется 3 исполнительных производства, которые объединены в одно производство в рамках которых направлялись запросы в регистрирующие органы, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ 11.01.2023 и 11.03.2023, недвижимого имущества в у ответчика не имеется. Был осуществлен выход по адресу должника, в которого установить должника не представилось возможным, имущество должника не установлено. Действия судебного пристава соответствуют нормативным правовым актам, объективных доказательств, что оспариваемые бездействия судебного пристава являются неправомерными, административный истец не представил.
Заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Изучив материалы дела №2а-801/2023, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие - орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Установлено, что 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем Заинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу АО «Альфа Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса Б.Л.С. на сумму 427 853 рубля 47 коп.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, банки, ФНС, операторам связи, ПФР, ЗАГС.
Постановлениями судебного пристава- исполнителя от 12.07.2022 обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО БАНК ЗЕНИТ, АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Почта банк».
Согласно ответов, представленных по запросу, отсутствуют сведения о регистрации брака и наличии зарегистрированного на должнике имущества.
ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия по адресу должника, по результатам которого должник не установлен, имущество не установлено, что отражено в акте.
Постановлением судебного пристава- исполнителя от 17.07.2023 объединены 3 исполнительных производства в отношении ФИО4 в одно производство с присвоением №-СД.
11.01.2023 должник временно ограничен на выезд из РФ сроком на 6 месяцев сроком до 11.07.2023.
11.03.2023 должник временно ограничен на выезд из РФ сроком на 6 месяцев сроком до 11.09.2023.
Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 26.07.2023 взыскано с должника в пользу АО «Альфа Банк» взыскано 65 746 рублей 71 копейка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Фактически доводы административного истца сводятся к не исполнению решения суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом приставом совершаются в пределах представленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению.
Доказательств того, что несвоевременное действие судебного пристава-исполнителя повлекло утрату для взыскателя имевшейся на момент возбуждения исполнительного производства возможности исполнения судебного акта, а соответственно, доказательств нарушения прав взыскателя не представлено, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что должник доходов не имеет, официально не трудоустроен, меры по отысканию недвижимого имущества не дали результат, автомототранспортных средств, принадлежащих должнику не установлено.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств по административному делу не установлено.
Напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, на которые получены соответствующие ответы. Судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению имущественного положения должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, а также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества должника. Кроме тгого в зоде совершения исполнительных действий произведено частичное взыскание долгу в пользу АО «Альфа Банк» в размере 65 746 рублей 71 копейка. Все процессуальные документы в том числе уведомление о ходе исполнительного производства, направлены взыскателю в электронном виде, что подтверждается приложенными скриншотами. Оценив комплекс предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение исполнительного производства, суд полагает о необоснованности доводов административного истца о наличии бездействия.
Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполнены.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Альфа Банк».
Административный истец в дальнейшем не лишен возможности обратиться за судебной защитой в установленном законом порядке в случае нарушения прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Заинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, об оспаривании бездействия и возложении соответствующих обязанностей- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.
Судья Исаичева В.П.
Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.