№5-276/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2025 года город Зеленодольск

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Ахунова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...,

установил:

из протокола об административном правонарушении № 2601460 от 4 июля 2025 года, составленного уполномоченным должностным лицом, следует, что в 12 часов 30 минут 4 июля 2025 года, находясь в подъезде дома по адресу: <...>, ФИО5, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, ФИО1 и ФИО6 На неоднократные замечания и требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, вести себя агрессивно, размахивать руками, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное пренебрежительное отношение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, за что частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрена ответственность.

В судебном заседании ФИО5 вину признал, пояснил, что немного выпил, произошел конфликт с пожилой матерью, погорячился, сказал лишнего, раскаялся.

Выслушав ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Анализ диспозиции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что в качестве квалифицирующего признака описанного в ней публично наказуемого деяния выступает игнорирование не любого требования представителя власти, призванного осуществлять охрану общественного порядка или пресекать нарушение общественного порядка, а лишь такого, которое вытекает из действующих нормативно-правовых актов и служебных полномочий.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием хулигана противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»).

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») предусмотрено, что помимо прочего полиция призвана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В пункте 2 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» законодатель наделил ее правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как то закреплено в частях 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 2601460 от 4 июля 2025 года, с содержанием которого ФИО5 согласился, пояснил «вину признаю, ругался матом в подъезде» (л.д.2-3);

- сообщением ЦОВ 112 от ФИО4, из содержания которого следует, что сын бьет бабушку в <адрес> (л.д. 6);

- заявлением и письменными объяснениями ФИО2 о привлечении ФИО5 к административной ответственности (л.д.8,11);

- заявлением и письменными объяснениями ФИО1 о привлечении ФИО5 к административной ответственности (л.д.7,10);

- рапортом сотрудника полиции и письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО3 (л.д.4, 5);

- справкой МВД РТ, из которой следует, что ФИО5 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (л.д.14);

и другими материалами.

Действия ФИО5 идущие вразрез с общепринятыми нормами и правилами поведения в обществе и сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, квалифицируются по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности, для признания правонарушения малозначительным либо назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности правонарушения, личность ФИО5, суд считает, что назначение ФИО5 административного штрафа не является эффективным и достаточным способом для достижения целей наказания, а потому приходит к выводу о назначении в качестве административного наказания административного ареста, который в данном случае соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, представляется необходимым способом достижения целей восстановления социальной справедливости, достижения баланса публичных и частных интересов, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента его доставления в отдел полиции с 12 часов 55 минут 4 июля 2025 года.

Немедленное исполнение постановления поручить начальнику ОМВД России по Зеленодольскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья