№2-377/2023
УИД 03RS0016-01-2023-000307-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года город Сибай
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,
при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,
с участием представителей истца АО «БШПУ» - ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенностей,
рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Башкирское шахтопроходческое управление» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Башкирское шахтопроходческое управление» (далее – АО «БШПУ») обратилось в суд с иском к ФИО3 возмещении материального ущерба, причиненного работником, судебных расходов, указывая в обоснование, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у истца в качестве машиниста подземных самоходных машин 4 разряда. Местом работы ответчика согласно п. 1.2 трудового договора являлся подземный участок НАО «БШПУ» № «Маломырский рудник» (<адрес>). Для выполнения трудовых обязанностей, ответчик был включен в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и направлен на вахту. Ответчик должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истец выплатил ответчику денежные средства в размере 6 500 руб. для оплаты проезда от места жительства ответчика до места выполнения работ по трудовому договору. Ответчик к месту выполнения работ не прибыл, задолженность в размере 6 500 руб. осталась невозвращенной. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании представители истца АО «БШПУ» - ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, уточнили исковые требования, указав на то, что исправлена описка в фамилии ответчика, материально-правовые основания исковых требований не меняются.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно приказа (распоряжения) о приеме работников на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО3 принят на работу в подземный участок №/рабочие, занятие на прочих подземных работах машинистом подземных самоходных машин 4 разряда на выполнение заведомо определенной работы с испытанием на срок 3 месяца.
Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принимается машинистом подземных самоходных машин 4 разряда, место работы: подземный участок НАО «БШПУ» № «Маломырский рудник» (<адрес>), местность приравненная к районам Крайнего Севера, к работе приступает с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается вахтовый метод работы согласно графику работ участка.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-у прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе работника (заявление ФИО3).
ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истец выплатил ответчику денежные средства в размере 6 500 руб. для оплаты проезда от места жительства ФИО3 до места выполнения работ по трудовому договору.
Материалы дела содержат копии документов, в подтверждение получения ФИО3 денежных средств на общую сумму 6 500 руб.:
• служебная записка начальника участка № НАО «БШПУ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств на проезд на вахту ДД.ММ.ГГГГ, где под номером 33 значиться ФИО3, сумма на проезд составляет 6 500 руб.,
• расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ года,
• табель учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
• табель учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
• справку № от ДД.ММ.ГГГГ о начислениях, произведенных на гр. ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
• претензия об оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, направленная в адрес ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
В обоснование своей позиции стороной истца также представлены следующие документы:
• приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании подземного участка №,
• приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на работу на вахту со ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ на участке № (<адрес>) НАО, где под номером 35 значится ФИО3,• реестр № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных сумм, где под № значится ФИО3, размер перечисляемой суммы составляет 6 500 руб.
• платежной поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269 500 руб. – для зачисления заработной платы по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ,
• приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-у,
• заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию,
• копия трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.8 трудового договора работникам, которым установлен вахтовый метод работ, возмещение расходов на проезд производится после предоставления проездных документов, надбавка за вахтовый месяц работы начисляется на основании данных о фактическом пребывании работника на вахте. Порядок возмещения расходов устанавливается работодателем отдельным локальным актом
ДД.ММ.ГГГГ приказом №-у ФИО3 уволен с занимаемой должности по подпункту 3 пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Задолженность перед истцом ответчиком не погашена в полном объеме.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований, поскольку факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.
В связи с чем, долг ФИО3 составляет в размере 6 500 руб. - сумма по которой ответчик не отчитался и денежные средства в связи с увольнением и неприбытием на вахту не возвращены.
Задолженность перед истцом ответчиком не погашена в полном объеме.
Учитывая целевое назначение платежей выдаваемых ответчику – для оплаты проезда от места жительства ответчика до места выполнения работ по трудовому договору, отсутствие доказательств того, что ответчик отчитался за них перед работодателем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в виде неизрасходованных сумм в размере 6 500 руб.
Также суд при вынесении решения учитывает следующее, что согласно ч. 4 (до ДД.ММ.ГГГГ – ч. 3) статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Из содержания вышеуказанной нормы следует, что начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется днем обнаружения работодателем такого ущерба.
Таким образом, для применения судом ст. 392 ТК РФ необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и применении его последствий, которое должно быть подано до вынесения решения судом первой инстанции.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о пропуске срока на обращение в суд не заявил, в связи с чем, риск последствий несовершения процессуальных действий возлагается на ответчика.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400 руб. исходя из цены иска 6 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования Акционерного общества «Башкирское шахтопроходческое управление» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного работником, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Башкирское шахтопроходческое управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Т.М.Сулейманов
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года
Подлинник решения подшит в гражданское дело 2-377/2023 Сибайского городского суда РБ