Решение по делу № 2А-756/2023 от 09.06.2023 - о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды земельного участка.

Дело № 2а-756/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000604-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2023 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с административным иском к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности в течением 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № из категории земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенного использования: для благоустройства территории личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с которым ответчик предоставил в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м расположенный по адресу: <адрес> разрешенное использование: для благоустройства территории личного подсобного хозяйства, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка. В ответе на данное заявление ответчик со ссылкой на п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, указал, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Полагая отказ незаконным, административный истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечена Палата имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 исковые требования поддержал, по указанным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку ответ является законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы письменного отзыва, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Подпунктом «б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в лице председателя Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №-с, согласно которому ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок площадью 973 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для благоустройства территории личного подсобного хозяйства, кадастровый №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО3 – ФИО4 подано заявление о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка сроком на три года.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № палатой имущественных и земельных отношений ФИО3 отказано в предоставлении в аренду земельного участка со ссылкой на нарушение условий договора аренды, а именно обращение с заявлением после истечения срока действия договора.

Исходя из принципа публичности при распределении объектов публичной собственности и прав неопределенного круга лиц на их приобретение, по общему правилу предоставление в аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться на торгах, что нашло свое законодательное закрепление в п. 1 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.6, п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ только с 01 марта 2015 г. после вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако п. 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В свою очередь в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Следовательно, установленные п. 1 ст. 39.6, п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ ограничения, в том числе, на возобновление договора аренды на прежних условиях на неопределенный срок, по общему правилу распространяются лишь на договоры аренды земельных участков, заключенные после 1 марта 2015 г.

В отношении земельных участков, предоставленных в аренду ранее, в том числе, земельных участков, при заключении договоров аренды которых не требовалось проведения торгов, ограничение на применение положений ст. 621 ГК РФЗК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., отсутствовало.

В соответствии с данными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснениями, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)).

Самим договором от 30 декабря 2013 года также не устанавливалось ограничение на его возобновление на неопределенный срок, притом, что данный запрет должен быть явно выражен в договоре (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2020 г. № 305-ЭС19-15922 по делу № А40-236290/2018).

Спорный участок был предоставлен административному истцу без проведения торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Поскольку по истечении указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и административный истец продолжал использовать участок без возражений со стороны арендодателя, по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ действие указанного договора, правомерно заключенного без проведения торгов, при одновременном наличии у арендатора права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

К данному продлению договоров аренды не применяется общее правило, предусмотренное в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

Каждая из сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ не только продолжала исполнять свои обязанности по нему, но и полагала его сохраняющим силу.

На момент подачи заявления о предоставлении спорного участка в аренду без проведения торгов ни одна из сторон данного договора не реализовала право на отказ от него (п. 2 ст. 610 ГК РФ), в связи с чем он не считается прекращенным (исходя из положений п. 2 ст. 450.1 ГК РФ), что в полном соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ давало административному истцу право на приобретение спорного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд признает решение органа местного самоуправления незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы административного истца, в связи с чем нарушенные права подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки заявление административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 ФИО7, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО3 ФИО8 о продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.