Дело № 2-5120/2025

УИД 12RS0003-02-2025-004786-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лугиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Макматовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> от 07 августа 2017 года за период с 16 апреля 2019 г. по 31 января 2025 г. в размере 156893,60 руб., из которых: просроченные проценты – 156893,60 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5706,81 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07 августа 2017 года между сторонами заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 денежные средства в размере 270308 руб.93 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 14.9% годовых сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял, в связи с чем за период с 9 июля 2018 года по 15 апреля 2019 года образовалась задолженность в размере 237 868,51 руб., которая взыскана решением суда по делу <номер>. Решение суда исполнено ответчиком 31 января 2025 года. За период с 16 апреля 2019 года по 31 января 2025 года (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 156 893,60 руб. По заявлению должника судебный приказ от 23 июня 2025 года отменен 11 июля 2025 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснила, что с представленным истцом расчетом процентов за период с 1 сентября 2022 года по 31 января 2025 года в размере 54815,62 руб. согласна.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, решение суд по делу <номер>, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2017 года между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор предоставил ФИО1 кредит в сумме 270308 руб. 93 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 14,9% годовых по согласованному графику.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита начисление процентов за пользование кредитом производится исходя из ставки 14,9% годовых.

Банк исполнил предусмотренное кредитным договором обязательство надлежащим образом, предоставил кредит, перечислил на расчетный счет заемщика в банке денежные средства в сумме 270308 руб. 93 коп.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные кредитным договором сроки. Данное обязательство ответчиком не исполнялось надлежащим образом.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2019 года по гражданскому делу <номер> с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 7 августа 2017 года в размере 237 868,51 руб., из которых 206 829,45 руб. – сумма основного долга, 26327,29 руб. – просроченные проценты, 3504,59 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1207,18 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5578,69 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству <номер>-ИП, исполнительное производство, возбужденное на основании решения суда по делу <номер> окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в первую очередь подлежали взысканию расходы по уплате государственной пошлины, во вторую очередь – проценты, в третью основной долг в размере, в последнюю очередь – неустойка.

Суд отмечает, что при расчетах процентов необходимо исходить из того, что положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушаются, поскольку она предусматривает очередность погашения требований по денежному обязательству, регулирует отношения по исполнению договорных обязательств, а не погашение должником обязательств в процессе исполнительного производства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 сентября 2003 года № 19-В03-4). Следовательно, удержанные суммы в ходе исполнения решения суда первоначально идут на погашение взысканных расходов и процентов, потом на погашение основного долга, но не на погашение начисленных, но не взысканных процентов (предъявленных к взысканию).

Истцом ко взысканию в настоящем деле предъявлена ко взысканию задолженность по просроченным процентам в размере 156 893,60 руб. за период с 16 апреля 2019 года по 31 января 2025 года (включительно).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности о взыскании задолженности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Задолженность, взысканная решением суда, в том числе по основному долгу, процентам, неустойке погашена ответчиком 31 января 2025 года, на что указывает истец и не оспаривает ответчик.

Задолженность по просроченным процентам за период с 16 февраля 2019 года по 27 мая 2025 года в размере 156893,60 руб. взыскана с ответчика на основании судебного приказа по делу <номер>, вынесенного мировым судьей судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 июня 2025 года.

Определением мировым судьей судебного участка №11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 июля 2025 года судебный приказ от 23 июня 2025 года отменен по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился в суд 1 сентября 2025 года.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за три года до подачи ПАО Сбербанк настоящего искового заявления, то есть не ранее 1 сентября 2022 года.

С учетом изложенного истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании суммы процентов за период с 16 апреля 2019 года по 31 августа 2022 года и не пропущен по требованию о взыскании суммы процентов за период с 1 сентября 2022 года по 31 января 2025 года.

В отзыве на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности истец указывает, что за период с 1 сентября 2022 года по 31 января 2025 года сумма просроченных процентов составляет 54815,62 руб.

С представленным истцом расчетом процентов за период с 1 сентября 2022 года по 31 января 2025 года ответчик в судебном заседании согласился, представленный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, иск в части взыскания процентов должен быть удовлетворен частично, взысканию подлежит сумма процентов за период с 1 сентября 2022 года по 31 января 2025 года в размере 54815,62 руб.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору кредитному договору <номер> от 07 августа 2017 года за период с 1 сентября 2022 года по 31 января 2025 года в размере 54815,62 руб., из которых просроченные проценты - 54815,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Лугина

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года