К делу № 2-614/2022

23RS0012-01-2022-000565-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 23 июня 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Горбенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу ФИО1, а также к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.01.2013 года истец на основании заявления выдал ФИО1 международную кредитную карту по эмиссионному контракту №«...» с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 19 процентов годовых. По состоянию на 12.03.2021 года задолженность по кредитной карте составляет 110776,57 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 84 987,57 рублей, задолженность по просроченным процентам – 25709,43 рублей. Истцу стало известно, что 02.07.2018 года заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору, заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО4. Истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте 0528-Р-711214493 в размере 110776,57 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3415,53 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Горячеключевского городского суда от 25 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в своем ходатайстве, поступившем в суд 19.04.2022 года, представитель истца по доверенности ФИО5 просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал полностью.

Ответчик ФИО2 и соответчик ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте, дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Анализируя создавшуюся ситуацию, с тем чтобы устранить препятствия и волокиту при рассмотрении настоящего дела по существу, суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, считает правильным исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства, путем подписания Заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк 24 января 2013 года истцом была выдана кредитная карта №«...» с кредитным лимитом (овердрафт) в размере 30000 рублей заемщику ФИО1.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, расчетом задолженности подтверждено, что неисполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей и процентов по кредитному обязательству ФИО1 привело к образованию просроченной задолженности перед банком, которая по состоянию на 12 марта 2021 года составила сумму в размере 110776 рублей 43 копейки.

Судом проверена правильность расчета задолженности, подлежащей взысканию, сомнений он не вызывает.

Из сообщения нотариуса Горячеключевского нотариального округа ФИО4 от 15 апреля 2022 года на запрос суда, следует, что в её архиве имеется наследственное дело о праве наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. наследство принято наследниками по закону: дочерью ФИО2 и сыном ФИО3. Наследственное имущество заключается в 58/100 долях в праве на земельный участок и 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Кадастровая оценка наследуемой доли земельного участка – 224578 рублей 69 копеек. Кадастровая оценка наследуемой доли жилого дома – 1024505 рублей. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с положениями статей 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

В соответствии с ч 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании было установлен факт принятия наследства ответчиками ФИО2 и ФИО3 после смерти матери ФИО1, с которой у истца был заключен кредитный договор, путем выдачи заемщику кредитной карты №«...» с кредитным лимитом 30000 рублей, задолженность по которому в размере 110776 рубля 57 копеек до настоящего времени не погашена, при этом, кадастровая оценка имущества, принятого в наследство превышает размер долга, суд считает, что с соответчиков солидарно подлежит взысканию сумма долга наследодателя по кредитному договору в полном объеме.

Также удовлетворению в полном объеме подлежит требование истца о взыскании суммы уплаченной им госпошлины в размере 3415 рублей 53 копейки, подтвержденной платежным поручением №«...» от 12.05.2021, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 к наследственному имуществу ФИО1, а также к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...» выдан ДД.ММ.ГГГГ) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002) задолженность по кредитной карте №«...», выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в размере 110776 (сто десять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 57 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3415 (три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий