Решение по делу № 2А-2843/2023 от 25.08.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, возложении обязанности совершить действия.

61RS0008-01-2023-003219-51 Дело №2а-2843/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: начальнику Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, возложении обязанности совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» первоначально обратился в суд с административным иском к начальнику Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от 31.08.2020. Номер ходатайства. № от 22.06.2023.

Однако, в нарушение положений ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайство № от 22.06.2023 о направлении взыскателю реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству не рассмотрено, в адрес взыскателя реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от 31.08.2020 по настоящее время (12 июля 2023 г.) не направлен.

Начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России но Ростовской области ФИО3 не совершила своевременных действий в части контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Бездействием СПИ нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что указывает на несоблюдение интересов взыскателя - ООО «Профессиональное управление долгами». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам взыскателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, в части отсутствия контроля над соблюдением судебным приставом-исполнителем требований ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившиеся в не предоставлении в адрес заявителя реестра электронных запросов по ИП. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 принять меры по направлению в адрес взыскателя реестр электронных запросов по ИП №-ИП от 31.08.2020.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.08.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика старшего судебного пристава- начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФСПП России по РО ФИО3 на надлежащего ответчика старшего судебного пристава -начальника Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФСПП России по РО ФИО1, в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по РО.

Административный истец ООО «ПУД» уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПУД».

Административный ответчик – старший судебный пристав начальник Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО1 о времени и месте в судебное заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил суду возражения, согласно которым он считает административное исковое заявление необоснованным и просит в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Административный ответчик ГУФССП России по РО надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.150 КАС РФсуд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени иместерассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФпостановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнениюисполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонамиисполнительногопроизводства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства прирассмотрениинекоторых вопросов, возникающих в ходеисполнительногопроизводства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонамиисполнительногопроизводства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Законаобисполнительномпроизводстве).

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия)вчасти, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлениио признании незаконнымирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.229 КАС РФприрассмотренииадминистративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст.229 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указановчасти1 статьи218,части2 статьи227 КАС РФ, дляпризнания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя,незаконнымнеобходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.2Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст.12Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Осудебных приставах» обязывают судебногопристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье64Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебныйпристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебнымприставом-исполнителемвцелях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебнымприставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.2 ст.10Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от 31.08.2020, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист серия ФС № от 14.02.2018 г. выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №15-456/2017, вступившему в законную силу 08.05.2007 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 343710,48 рублей в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами».

Судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП Россиинаправленызапросы в регистрирующие, контролирующие органы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ростова-на-Дону отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по РО, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по РО, Межрайонные инспекции ФНС России по РО, а также кредитные организации (банки).

02.09.2020 судебным приставов- исполнителем вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

09.11.2020 судебным приставов- исполнителем вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП.

25.08.2021 г.,12.07.2022 г., 09.08.2023 г. судебным приставов- исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

11.04.2022 г., 25.08.2022 г., 09.08.2023 г. судебным приставов- исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

11.07.2022 г., 12.01.2023, 13.07.2023 г. в рамках указанного исполнительного производства вынесены Постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как следует из материалов исполнительного производства, 22.06.2023 г. ООО «Профессиональное управление долгами» через «Единый портал государственных услуг» обратилось с ходатайством № от 22.06.2023 о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от 31.08.2020.

Согласно статье50Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе заявлятьходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Порядок рассмотрения заявления,ходатайства лиц, участвующих висполнительномпроизводстве, определяется ст.64.1Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве».

Согласно ст.64.1Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» заявления,ходатайствалиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Заявление,ходатайствопередаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление,ходатайствов десятидневный срок со дня поступления к нему заявления,ходатайстваи по результатамрассмотрениявыносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,ходатайства.

В случае удовлетворения заявления,ходатайствадолжностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какиеисполнительныедействия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,ходатайстване позднее дня, следующего за днем его вынесения,направляетсязаявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшимисполнительныйдокумент.

В соответствии с разделом IV «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений,ходатайствлиц, участвующих висполнительном производстве» установлено, что при поступлении нарассмотрениев Федеральную службу судебных приставов России, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России, структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений,направленныхв рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ«Опорядкерассмотренияобращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1Закона, с вынесением соответствующих постановлений;рассматриваютиные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ«Опорядкерассмотренияобращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированногоответа, содержащего в том числе информацию орезультатах рассмотрениязаявления (ходатайства).

Из представленных материалов исполнительногопроизводства №-ИП от 31.08.2020 г. судом установлено, что ходатайство ООО «Профессиональное управление долгами» № от 22.06.2023 о направлении в адрес взыскателя реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от 31.08.2020, рассмотрено.

03.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО вынесено Постановление об удовлетворении ходатайства № от 22.06.2023 г., которое направлено в адрес ООО «ПУД» через «Единый портал государственных услуг».

Сводки и реестры запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП направлены почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений № от 10.08.2023 г., ШПИ <данные изъяты>.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительногодокумента в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороныисполнительногопроизводства.

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целейисполнительногопроизводства.

В силу пункта 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава и должностных лиц Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО и нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Материаламиисполнительногопроизводства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требованийисполнительногодокумента.

Всеходатайства, с которыми взыскатель ООО «ПУД» обращался к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.08.2020, разрешались судебным приставом в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем фактически все необходимые действия, о выполнении которых ООО «ПУД» просило входатайстве №№ от 22.06.2023 г., были выполнены.

При таких обстоятельствах, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с этим, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Профессиональное управление долгами» к административным ответчикам: начальнику Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава, возложении обязанности совершить действия -отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08 сентября 2023 года.

Судья В.С.Рощина