дело № 12-290/2023 Мировой судья с/у № 3
Подкорытова Д.Ю.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Челябинск 4 сентября 2023 года
Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Ростов А.И., при секретаре Есауленко Т.Д., с участием защитника Шлыковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 5 июня 2023 года, которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 5 июня 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании своей жалобы указала, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но предпринимательскую деятельность не осуществляет, а помогает знакомому ФИО7, который осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении нестационарного торгового павильона. Она лишь разрешила ФИО7 при осуществлении торговли использовать оформленный на ее имя терминал. Мировым судьей было отказано в приобщении фотоснимков торгового павильона, на которых видно, что его площадь не позволяет разместить товар двух индивидуальных предпринимателей. Из показаний сотрудника полиции ФИО3 следует, что во время проверки действительно приехал ФИО7 и сообщил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в этом павильоне. Полагает, что показания сотрудника полиции ФИО4 являются ложными, поскольку он скрыл факт участия им осмотра павильона, а следовательно, нахождения там ФИО7 Допрошенный ФИО7 пояснял, что он построил данный павильон, осуществляет в нем торговлю продуктов питания, ФИО2 является его помощницей и предоставила ему во временное пользование терминал, оформленный на ее имя. Продавец ФИО9 также в судебном заседании поясняла, что в силу непродолжительного времени работы в павильоне, не знала фамилию лица, который осуществляет предпринимательскую деятельность. Считает, что вывод мирового судьи о том, что предпринимательскую деятельность в павильоне осуществляет ФИО2, является неверным. Обращает внимание, что приобщенный к материалам дела чек не соответствует сумме при покупке 4 бутылок пива по цене 62 рубля.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела в суд не представила.
В судебном заседании защитник Шлыкова Н.С. доводы жалобы ФИО2 поддержала в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
В судебном заседании установлено, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 29 декабря 2022 года было составлено два протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (№№, 4822005874), а именно: 24 ноября 2022 года в 14 часов 20 минут, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, в помещении нестационарного торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, организовала и осуществила реализацию алкогольной продукции - пиво «Жигулевское» в стеклянной таре крепостью 4,0%, объемом 0,5 литра по цене 62 рубля, в количестве 4 бутылок, на общую сумму 248 рублей, без указания в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, сведений о сертификатах соответствия или без декларации о соответствии, чем нарушила п.п. 9, 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №, протоколом об административном правонарушении №, определениями о возбуждении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра помещений и находящихся там вещей и документов с фототаблицей (т. 1 л.д. 8-10, 68-70), актами фиксации покупки с фототаблицей (т. 1 л.д. 13-14, 73-74), протоколами изъятия с фототаблицей (т. 1 л.д. 15-16, 75-76), рапортами, объяснениями ФИО9, ФИО11 и ФИО12, выпиской из ЕГРИП на имя ФИО2, ответом ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями АО «Альфа-банк» и другими письменными материалами дела.
Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ИП ФИО2 виновной в совершении двух правонарушений, ответственность за которые установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Доводы защитника Шлыковой Н.С., указанные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, которые отклонены им по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом постановлении. С выводами мирового судьи следует согласиться.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ, отражены события правонарушений, квалификация деяний, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3, 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенных правонарушений, личности виновного.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 5 июня 2023 года, которым ИП ФИО2 признана виновной в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Шлыковой Н.С. без удовлетворения.
Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.
Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья