Дело №***
УИД 18RS0№***-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года <*****>
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Караневич Е.В.,
при секретаре ФИО8,
с участием старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО9,
истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением о признании утратившей право пользование жилым помещением,
установил:
ФИО4 (далее-истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее-ответчик), просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <*****> (далее – спорное жилое помещение).
Исковые требования обоснованы тем, квартира по адресу: <*****> была получена родителями истца и ответчика изначально по ордеру в <дата>, а потом приватизирована по договору приватизации №*** от <дата> в общую собственность родителей ФИО3 и ФИО1, ответчик является родной сестрой истца. Истец получила квартиру в собственность по наследству на основании свидетельства от <дата> после смерти материи ? долю и ? долю истцу подарил отец при жизни (договор дарения доли от <дата>). На момент приватизации в спорной квартире кроме истца и родителей была прописана и ответчица, но на тот момент истец и ответчик были несовершеннолетними, квартира была приватизирована только на родителей истца. В дальнейшем каких-либо претензий у ответчика по вопросу приватизации не было никогда. Из спорной квартиры ответчик ушла в <дата>, когда ей исполнилось 16 лет, решила вести самостоятельную жизнь, ушла к мужчине, с тех пор больше домой не возвращалась. Истцу известно, что на сегодняшний день ответчик проживает временно в д. <*****>, у своего сожителя. Истец неоднократно просила ответчика снятья с регистрационного учета, ответчик обещает, но в последний момент отказывается. В квартире сейчас проживает ответчик одна, полностью оплачивает из собственных средств коммунальные платежи, ремонтирует квартиру. Однако, сейчас истец намеренна продать спорное жилое помещение и уехать в другой регион на постоянное место жительства, но с прописанной в квартире ответчицей квартиру продать сложно, в связи с чем истец обратилась с указанным иском.
Истец ФИО4 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила. Дело в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.
Свидетель ФИО10 по делу показала, что она ранее проживала по адресу: <*****> <дата>, в настоящее время проживает по адресу: УР, <*****>, в данной квартире проживает недавно. Семья ФИО13 это ее соседи по площадке, которые проживают в данном доме так же с <дата>. ФИО2 было 15-16, когда ушла из дома, больше свидетель ее не видела. Как соседи с ФИО13 они не ссорились, дружили, ходили друг к другу в гости. ФИО13 рассказали, что ФИО5 ушла к мужчине, после этого не появлялась. ФИО5 приходила к родителям в гости 2 раза около 15 лет назад, сейчас в данной квартире проживает ФИО6, делает в квартире ремонт, обслуживает квартиру.
Свидетель ФИО11 по делу показала, что она знает семью ФИО13 с <дата>, они проживали в 3 квартире, по адресу: <*****> Детей у них звали ФИО6 и ФИО5. Свидетель и их мама работали вместе на заводе, ФИО5 в 16 лет ушла из дома, свидетель не видела ее около 15-20 лет не видела, не представляет, она встретила мужчину и ушла, в квартире сейчас проживает ФИО6, родители умерли.
Выслушав заключение ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора ФИО9, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, пояснения истца, показания свидетелей ФИО11 и ФИО10, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу: <*****> принадлежит истцу ФИО4 на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>.
Указанная квартира, согласно договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <дата> была передана ГПО «Воткинский завод» ФИО3, ФИО1.
Как следует из копии наследственного дела после смерти ФИО1, представленной на запрос суда нотариусом нотариального округа ФИО12, ФИО2, <дата> года рождения отказалась от причитающегося ей доли наследства по всем основаниям после умершей <дата> ее матери – ФИО1, в пользу ФИО4, о чем имеется заявление от <дата>.
Наследство состояло, в том числе из ? доли квартиры, расположенной по адресу: УР, <*****>.
Согласно договора дарения от <дата> ФИО3, <дата> года рождения, подарил своей дочери ФИО4 1/ долю в праве общей собственности в квартире, расположенной по адресу: УР, <*****>.
Согласно справке, выданной ООО УК «Коммунсервис» от <дата>, в квартире, расположенной по адресу: УР, <*****> <дата> зарегистрированы: ФИО4, <дата> года рождения (соб.), ФИО2, <дата> года рождения (сестра).
Конституция Российской Федерации статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, ст. 31 ЖК РФ выделяет две их группы, при этом отнесенные к первой группе - супруг, родители и дети в силу положений указанной нормы закона автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право. Нормы ЖК РФ предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением. Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.
При этом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.
Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.
Из пояснений истца, судом установлено, что ответчик вселилась в спорное жилое помещение, как член семьи ФИО1 с <дата> и проживала в указанной квартире до <дата>. Ответчик из спорного жилого помещения выселилась добровольно. Соответственно, право пользования жилым помещением утратила. Какой-либо договоренности между истцом и ответчиком о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Вышеуказанные объективно установленные судом обстоятельства и доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что с 1997 года, с момента добровольного выезда из спорного жилого помещения, ответчик право пользования спорным жилым помещением утратила.
В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.
Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком, суду ответчиком не представлено.
Согласно ст. 3 Закона РФ от <дата> №***-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ №***-П от <дата> «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.
Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчика.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, в связи с чем, исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
В связи с тем, что требование о взыскании судебных расходов лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд не разрешает вопрос о взыскании судебных расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой (кадастровый №***) по адресу Удмуртская Республика, <*****>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено апелляционное представление.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий судья Е.В. Караневич