УИД 77RS0027-02-2024-013811-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4599/2024 по иску ФИО1 к ООО ПКО «РСВ» о прекращении залога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКО «РСВ» о прекращении залога и исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении автомобиля марки марка автомобиля Форд «Фокус», VIN VIN-код, год выпуска 2012, № двигателя IQDA CG87012, № кузова X9FKXXEEBKCG87012, цвет серо-голубой, в связи с истечением срока давности по залоговому обязательству.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО ПКО «РСВ» по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Третьи лица фио, фио, Нотариус палаты адрес фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

27.08.2020 между фио и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства - Марки, модели марка автомобиля Форд «Фокус», VIN VIN-код, год выпуска 2012, № двигателя IQDA CG87012, № кузова X9FKXXEEBKCG87012, цвет серо-голубой.

17.01.2021 автомобиль приобретен истцом у фио

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке 30.01.2021, получены ПТС серии 39 PH номер 124802; СТС серии <...>. Транспортному средству присвоен регистрационный знак ТС.

Исходя из доводов искового заявления, в процессе осуществления прав владения, пользования, распоряжения в отношении объекта спора, истцу стало известно, что спорный автомобиль является предметом залога, поскольку за счет него обеспечено исполнение заемных обязательств фио Наличие обременения в виде залога на объект спора не позволяет истцу в полной мере пользоваться правами владения, пользования, распоряжения в отношении объекта спора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Заемщик фио обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом приобретенного автомобиля, в связи с чем был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым передано в залог банку транспортное средство марки марка автомобиля Форд «Фокус», VIN VIN-код, год выпуска 2012, № двигателя IQDA CG87012, № кузова X9FKXXEEBKCG87012, цвет серо-голубой.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Согласно сведениям, имеющимся в Федеральной Нотариальной палате, залог в отношении объекта спора был зарегистрирован 18.09.2016 за номером 2016- 000459007-578, залогодержателем является ООО ПКО «РСВ».

На момент предъявления настоящего иска (07.08.2024) требований об обращении взыскания на предмет залога – спорный автомобиль залогодержателем заявлено не было.

Истец владеет залоговым имуществом с 30.01.2021.

При неисполнении в установленный договором срока обязательства по возврату кредита залогодержатель должен был обратиться в суд с иском об обращении взыскании на заложенное имущество, однако этого не сделал. Предыдущий собственник фио также свободно распоряжалась автомобилем, каких-либо ограничений не имелось.

Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, либо прерывался, судом не установлено.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по кредитному договору.

Между тем, спор в отношении основного обязательства судом не разрешен, с иском об обращении взыскании на заложенное имущество к надлежащему ответчику залогодержатель в пределах установленного срока исковой давности, о котором заявлено стороной спора, не обратился.

В случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

С учетом приведенных обстоятельств, требования истца о прекращении залога в отношении автомобиля марка автомобиля Форд «Фокус», VIN VIN-код, год выпуска 2012, № двигателя IQDA CG87012, № кузова X9FKXXEEBKCG87012, цвет серо-голубой, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО ПКО «РСВ» о прекращении залога, удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства марки марка автомобиля Форд «Фокус», VIN VIN-код, год выпуска 2012, № двигателя IQDA CG87012, № кузова X9FKXXEEBKCG87012, цвет серо-голубой, принадлежащего ФИО1.

Решение суда является основанием для исключения записи о залоге указанного транспортного средства в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 02.02.2025