Дело № 2-5027/2022

25RS0001-01-2022-006967-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.12.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сфера Права» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель заявителя обратился в суд с данным иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») и ответчиком, в размере 583 698,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования иска, просил удовлетворить. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки ответчика суд не уведомлен. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее по тексту решения – Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 284 167,71 рублей на срок, составляющий 36 месяцев, с процентной ставкой 33% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> уступил ООО «Энергия» права требования по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия» и ООО «Сфера» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому заявителю перешли права требования по указанному кредитному договору.

Исходя из материалов дела, заемщик в нарушение условий Договора, положений ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме не выполняет, допущены нарушения порядка и сроков гашения кредита. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, проверив расчет истца, признав его верным, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам и пене, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 583 698,67 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 037 рублей, почтовые расходы в размере 125 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Сфера Права» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданин РФ №) в пользу ООО «Сфера Права» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 583 698,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 037 рублей, почтовые расходы в размере 125 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын