Дело № 2-1101/2025
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» апреля 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Глебова Н.Ю.
при ведении протокола секретарем Бевад А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следующее.
14.03.2024 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля грз. №, застрахованного у истца и автомобиля , грз №, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, виновником ДТП признан ФИО1 Истец указывает, что ответчик на момент ДТП не имел договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 85 300 рублей, которые просит взыскать с ответчика
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил о рассмотрении гражданского дела без своего участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о чём имеется расписка, причин уважительности неявки не сообщил. Ранее участвуя в рассмотрении дела, сообщил, что факт ДТП не оспаривает, ущерб не возмещал, хотел возместить пострадавшему все, но в итоге он отказался. Не согласен с суммой ущерба.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 14.03.2024 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля , грз. №, под управлением С.В., имеющего страховой полис АльфаСтрахование ХХХ № и автомобиля , грз №, под управлением ФИО1, у которого отсутствовал страховой полис (л.д. 24 оборот).
Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа (л.д. 24).
Определением от 14.03.2024 в отношении С.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 25).
20.08.2023 между С.В. и АО «АльфаСтрахование» был заключён договор страхования – КАСКО № (л.д. 20-22).
25.03.2024 С.В. обратился к истцу с заявлением о страховом событии (л.д. 23).
По результатам рассмотрения заявления АО «АльфаСтрахование» составлен страховой акт, решением от 09.04.2024 С.В. выплачена сумма страхового возмещения в размере 85 300 рублей (л.д. 19 оборот)
Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существовавшем между пострадавшим лицом и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что к страховщику АО «Альфа Страхование», выплатившему страховое возмещение по договору страхования, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в состав реального ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик со своей стороны не представил доказательства, оспаривающие виновность в причинении ущерба, контррасчёт об ином размере ущерба.
Таким образом, из представленных в дело доказательств следует вывод, что имущественный вред был причинен в результате виновных действий ответчика.
При таких обстоятельствах, именно ответчик в силу положений статей 1064 и 15 Гражданского кодекса РФ должны возместить причиненный вред.
С ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 85300,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу АО «Альфа Страхование» уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина ), в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН №) сумму ущерба в размере 85 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Глебова
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.