дело №2-6004/2025

УИД 16RS0042-03-2025-004409-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Акимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кипровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Бустер. Ру» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 10 сентября 2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа №... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик нарушил обязательства по договору, в связи, с чем за период с 11 сентября 2023 года по 07 апреля 2025 года образовалась задолженность в размере 166668 рублей 84 копеек. 21 мая 2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Бустер. Ру» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно которому право требования задолженности по договору займа от 10 сентября 2023 года №..., заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «Бустер. Ру». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №... от 10 сентября 2023 года за период с 11 сентября 2023 года по 07 апреля 2025 года в размере 166668 рублей 84 копеек, из которых: основной долг -76673 рублей 96 копеек, проценты по договору займа – 89994 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 07 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Бустер. Ру» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статей 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10 сентября 2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа №... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик нарушил обязательства по договору, в связи, с чем за период с 11 сентября 2023 года по 07 апреля 2025 года образовалась задолженность в размере 166668 рублей 84 копеек. 21 мая 2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Бустер. Ру» заключен договор уступки права требования (цессии) №... согласно которому право требования задолженности по договору займа от 10 сентября 2023 года №2657166, заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «Бустер. Ру».

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно начисление пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20% годовых.

С условиями договора потребительского займа, процентной ставкой за пользование займом, размером иных платежей, порядком возврата ответчик ознакомлена и была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (подпись с использованием АСП). Условия договора не оспорены.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21 мая 2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Бустер. Ру» заключен договор уступки права требования (цессии) №... согласно которому право требования задолженности по договору займа от 10 сентября 2023 года №... заключенному с ФИО1, перешло к ООО ПКО «Бустер. Ру».

Заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по договору потребительского займа.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательств иного размера задолженности вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности, а также неисполнение данных обязательств, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности законными и обоснованными, в связи, с чем взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору.

На основании статьей 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей 07 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бустер. Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бустер. Ру» (ИНН: ...) задолженность по договору займа от 10 сентября 2023 года №... за период с 11 сентября 2023 года по 07 апреля 2025 года в размере 166668 рублей 84 копеек, из которых: основной долг -76673 рублей 96 копеек, проценты по договору займа – 89994 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 мая 2025 года.

Судья подпись Акимова Е.А.