РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курлюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования на квартиру, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой …, расположенной по адресу г. ….., со снятием его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником указанного жилого помещения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № …. от 29 06.2022 и выпиской из ЕГРН от 06.07.2022 года. С 20.12.1994 года вышеуказанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Азербайджан, находившийся в браке с матерью истца. В соответствии с решением мирового судьи от 12.04.2019г. судебного участка №251 района Текстильщики брак между ответчиком ФИО2 и П.Л.А. (умершая мать истца, свидетельство о смерти от 12.11.2021г., Х-МЮ № …..) был официально прекращён 14.05.2019 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № У-МЮ №… от 07.08.2020г. В момент подписания заявления на приватизацию квартиры от 09.10.2009 7, ответчик, ФИО2, добровольно приехал на территорию Российской Федерации и подписал отказ от своего права на участие в приватизации квартиры. После подписания отказа от своего права на участие в приватизации квартиры ФИО2 по собственной воле вернулся на территорию Республики Азербайджан и не пытался снова въехать в квартиру. Права пользования жилым помещением для ответчика со стороны истца не были нарушены и препятствий не создавалось. На протяжении указанного времени (с июля 1995 года по настоящее время) с ответчиком совместного хозяйства не ведётся, у взаимной поддержки друг другу не оказывается, общий бюджет отсутствует, общие расходы отсутствуют, совместное имущество не приобретается, его совместное использование не ведется. Свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, не участвует в ремонте и содержании квартиры более 25 лет, чем права истца нарушены, поскольку он несет дополнительные расходы по оплате жилого помещения и не может им свободно распоряжаться.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что ответчик не живет по указанному адресу около 25 лет, с учета не снимается, его местонахождение ему неизвестно.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом по месту жительства (регистрации), возражений не заявил, в суд не явился.

3 лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, ДГИ г. Москвы, о слушании дела также извещены, в суд представителей не направили, лично не явились, возражений по иску не заявили.

Суд, с учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассматривать дело при данной явке, поскольку обеспечил участвующим в деле лицам реализацию их процессуальных прав, которыми они не воспользовались.

Выслушав истца, изучив материалы дела и поступившие документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры … по адресу: г. …., на основании свидетельства о праве на наследство по закону …., выданным 29.06.2022 года и удостоверенным нотариусом города Москвы ФИО3 …. (л.д. 19), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2022 г. (л.д. 20-23)

Ранее указанная квартира находилась в общей долевой собственности ФИО1 и П.Л.А., 30.10.2009, на основании договора передачи квартиры в собственность от 09.10.2009 №…., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2009 года сделана запись регистрации №…, ФИО1 и П.Л.А. были выданы свидетельства о государственной регистрации права в общей долевой собственности, в доле 1/2, на квартиру по адресу: г. …., кадастровый номер …. (л.д. 14-18).

На основании свидетельства о рождении от 18 мая 1995 года, выданном Люблинским отделом ЗАГС г. Москвы и свидетельства о перемени имени от 02 марта 2022 года I-МЮ № …., выданном Люблинским отделом ЗАГС г. Москвы установлено, что П.Л.А. является матерью истца – ФИО1

11.11.2021 г. П.Л.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.11.2021г., Х-МЮ № …. В отношении наследственного имущества было открыто наследственное дело № …., в последствии выдано свидетельство о праве на наследство по закону ….

Согласно выписке из домовой книги № …. в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: истец, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.12.1994 г.

Судом также установлено, что с 10.03.1994 по 14.05.2019 г. ФИО2 находился в зарегистрированном браке с матерью истца - ФИО4

14.05.2019 г. брак матери истца П.Л.А. с ответчиком ФИО2 был прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № 251 района Текстильщики г. Москвы от 12.04.2019 г., о чём 07.08.2020 г. составлена запись акта о расторжении брака № …. Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (л.д. 28).

Согласно сведениям ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы в ходе проверки было установлено, что по адресу: г. ….., фактически проживает и зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанная квартира принадлежит ФИО1, на праве собственности. Также установлено, что в квартире имеет постоянную регистрацию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отец ФИО1), однако с июля 1995 года по настоящее время фактически в квартире не проживает, что подтверждается опросом соседей. Текущие коммунальные платежи и налоги за квартиру ФИО2 не оплачивает, в содержании жилого помещения не участвует.

Согласно ответу на судебный запрос ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлениями по факту чинения ему препятствий во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. …… не обращался.

Истец – настоящий собственник спорного жилого помещения, указывает, что ответчик не проживает в квартире с июля 1995 года, коммунальные платежи не оплачивает, от своих прав отказался добровольно и свои обязанности в отношении жилого помещения не исполняет без уважительных причин.

Ответчик данные доводы иска не опроверг, возражений не заявил.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии с п.6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из приведенных выше и исследованных судом доказательств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и вынужденным.

Материалами дела подтверждается, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию. Ответчик никаких возражений в суд не представил. В отсутствие и непредставление со стороны ответчика доказательств вынужденного и временного характера его не проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, прекратил выполнять обязательства по оплате жилого помещения. Факт не проживания ответчика в спорной квартире в течении длительного времени был установлен судом на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, показания свидетелей и не опровергнут стороной ответчика, доказательств обратному не представлено.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Кроме письменных доказательств, заявленные истцом требования подтверждаются также показаниями свидетелей Х.З.Н., Р.О.Ю., Н.А.В., допрошенных в судебном заседании которые пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований иска о признании ответчика утратившим право пользование спорным жилым помещением и соответственно о наличии оснований для их удовлетворения.

Доказательств противного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании спорной жилой площадью, в материалах дела не имеется, такие обстоятельства судом не установлены и не добыты, ответчиком не представлены, так же как и обстоятельства о временном отсутствии на спорной жилой площади, вынужденном и временном характере его непроживания, с учетом имеющихся в деле доказательств.

руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 (…… г. рождения, уроженец Республики Азербайджан, паспорт России …, выдан ОВД Текстильщики г. Москвы …) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. …., со снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2023 года