Докладчик Лушникова Е.В. Апелляционное дело № 33а-4152/2023
Судья Павлова Е.Н. Дело № 2а-2793/2023
УИД21RS0023-01-2023-003291-40
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года город Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,
судей Фоминой Н.Э., Кудряшовой Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике -Чувашии об установлении административного надзора в отношении ФИО1, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2023 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Лушниковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике -Чувашии (далее - ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, учреждение) обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, запрета находиться вне жилого помещения по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов.
Заявление мотивировано тем, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновск от 30 мая 2022 года по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 78 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые было наложено 78 взысканий, в том числе 7 раз водворялся в штрафной изолятор, 1 раз переводился в помещение камерного типа, а также 70 раз налагались выговоры правами начальника отряда и правами начальника учреждения. Все взыскания в настоящее время не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан от 15 июля 2022 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Административный ответчик ФИО1 в суде первой инстанции в подготовительной части судебного заседания, в котором участвовал посредством видеоконференцсвязи, покинул зал судебного заседания, выйдя из специального помещения ФКУ ИК-1, предназначенного для видеоконференцсвязи. Отказался участвовать в судебном заседании. ФИО1 в адрес суда направлен отзыв на административное исковое заявление, в котором он указал, что с иском не согласен, поскольку сведения, изложенные в нем, не соответствуют действительности.
Прокурор Березина Е.А. в суде первой инстанции полагала заявление подлежащим удовлетворению, по изложенным в нем основаниям.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета находиться вне жилого помещения по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня.
Не согласившись с данным решением, административным ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которой считает решение незаконным и несправедливым. Указывает, что решение подлежит отмене, поскольку он не уведомлен в установленный законом срок о назначении рассмотрения дела, в связи с чем не смог подготовиться к судебному заседанию. Также не смог заключить договор с адвокатом, который мог бы представлять его интересы в суде.
Административный ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился.
Прокурор Власова Ю.М., в суде апелляционной инстанции просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – далее ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновск от 30 мая 2022 года <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 9-14).
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан от 15 июля 2022 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 16).
Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии, ФИО1 в ФКУ ИК-1 отбывает срок уголовного наказания с 29 марта 2023 года. По прибытию в учреждение не был трудоустроен, так как является злостным нарушителем. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с 15 июля 2022 года. За время отбывания наказания допустил 78 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что наложено 78 взысканий, а именно 4 устных выговора правами начальника отряда, 7 раз был водворен в штрафной изолятор, 1 раз был водворен в помещение камерного типа, 67 выговоров правами начальника учреждения. Данные взыскания не погашены, поощрений не имеет. В общественной жизни отряда участие не принимает. Участие в благоустройстве отряда и территории исправительного учреждения не принимает. Мероприятия воспитательного характера не посещает, из индивидуально-профилактических бесед правильные выводы не делает. Правила внутреннего порядка не соблюдает, С представителями администрации учреждения пререкается, часто спорит. Дружеские отношения в отряде поддерживает с осужденными, характеризующимися с отрицательной стороны. Вину в совершении преступления по приговору не признал, в содеянном не раскаивается. Осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 5).
С учетом указанных обстоятельств и на основании п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции, верно пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, совершившего тяжкое преступление и признанного в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции с учетом личности осужденного, характеризующих данных, с учетом того, что преступление совершено в ночное время суток, пришел к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 2 года с административными ограничениями в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на периодическую регистрацию 2 раза в месяц; запрета находиться вне жилого помещения по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с положениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как следует из приговора Ленинского районного суда г.Ульяновск от 30 мая 2022 года, тяжкое преступление, за которое ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы, было совершено им в период с 01 час. 30 мин до 07 час. 30 мин.
С учетом обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а также характеризующих данных, представленных на осужденного, судебная коллегия полагает назначение названных административных ограничений судом первой инстанции соответствующим целям недопущения совершения ФИО1 правонарушений или антиобщественного поведения путем выявления и устранения обстоятельств, послуживших условием совершения преступления им ранее.
Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на нарушение судом положений процессуального закона, выразившихся в отсутствии у него возможности подготовиться к судебному заседанию, в том числе заключить договор с адвокатом, является несостоятельной, поскольку в материалах дела содержится расписка ФИО1 о получении им копии административного искового заявления с приложенными документами 03 июля 2023 года. При таких обстоятельствах у него было достаточно времени для того, чтобы подготовиться к судебному разбирательству, в том числе заключить соглашение с адвокатом, согласовать позицию, однако им этого сделано не было.
Доводы, приведенные в дополнении к апелляционной жалобе о том, что он не согласен с наложенными на него исправительным учреждением взысканиями, не являются предметом настоящего судебного разбирательства.
Иные доводы апелляционной жалобы, а также дополнения к апелляционной жалобе не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своих выводов и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Лушникова
Судьи: Н.Э. Фомина
Р.Г. Кудряшова