Дело №а-645/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления и действий (бездействия) и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, в котором с учетом уточнений требований просит суд: признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выраженные: в отказе пересчитать задолженность с учетом имеющихся документов (договоров, уплаты НДФЛ 13%) в исполнительном деле на текущую дату по исполнительному производству №-ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере 14 000,00 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать административного ответчика предоставить расчет задолженности по исполнительному производству №-ДД.ММ.ГГГГ., на текущую дату, с учетом представленных документов в исполнительное производство: декларации по форме 3ДД.ММ.ГГГГ г.г., в т.ч. платежные поручения, подтверждающие оплату налогов и справки от налогового органа о подтверждении оплаты.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца (по доверенности ФИО4) в судебном заседании административные исковые требования поддержала, с учетом уточнений требований просила удовлетворить.

Административные ответчик Реутовский ГОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованные лица ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что стороны участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, обсудив доводы административного иска и возражений на него, изучив материалы дела и исполнительного производства, основываясь также на информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из части 6 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера.

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа, а также доводов административного истца и письменных возражений административного ответчика следует, что в производстве Реутовского ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Реутовское ГОСП по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 201 364,22 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ФИО7

Как указывает административный истец, в настоящее время заместитель старшего судебного пристава ФИО5 нарушил его права и законные интересы, выраженные: в отказе предоставить новый расчет задолженности на текущую дату по представленным документам (договоры и др.) по исполнительному производству; в вынесении очередного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора в сумме 14000,00 руб.

Административный истец считает, что суммы задолженности рассчитаны неверно, было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ заявление о перерасчете задолженности по алиментам, в обосновании своих требований указал, что в материалах производства имеются: декларации по форме 3ДД.ММ.ГГГГ г.г., в т.ч. платежные поручения, подтверждающие оплату налогов и справка от налогового органа о подтверждении оплаты.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель вышеуказанное заявление не рассмотрел, надлежащие постановления о перерасчете задолженности по алиментной задолженности не вынес. При этом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 пояснил, что было возбуждено два исполнительных производства, по обоим исполнительным производствам взыскан исполнительский сбор, в рамках одного 14 000 руб., в рамках другого 1 000 руб., иные исполнительские сборы не взыскивались. В рамках исполнительных производств по текущим платежам допускается вынесение исполнительского сбора многократно. За каждый месяц может быть вынесен исполнительский сбор, но, несмотря на это в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов был вынесен один исполнительский сбор, при окончании основного исполнительного производства, при выделении в одно исполнительное производство исполнительского сбора на Госуслугах происходит задвоение суммы, но в системе ГОСП он один единственный. Согласно доводам административного ответчика, расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен административному истцу, по твердой денежной сумме расчет задолженности не делается, что касается суммы исполнительского сбора, там идет расчет от ДД.ММ.ГГГГ год, потому что ДД.ММ.ГГГГ должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, спустя 5 рабочих дней, это ДД.ММ.ГГГГ год, сумма задолженности на данную дату составляла свыше 200 000руб. и на данную сумму был вынесен исполнительский сбор, это четко прописывается в ФЗ «Об исполнительном производстве», расчет задолженности вынесен приставами в отношении твердой суммы, это уже отдельное производство. По достижению 18-ти лет ребенком, был произведен расчет в ДД.ММ.ГГГГ и данная сумма задолженности была выделена в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ, стороной в ДД.ММ.ГГГГ года было получено постановление, прошло 2 года, в связи с чем административный истец просит данный вопрос не принимать к сведению, потому что все сроки уже истекли.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Разъясняя названные законоположения в пунктах 11, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как указано в письменных возражениях административного ответчика, в настоящее время вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП; размер исполнительского сбора рассчитан исходя из суммы долга по исполнительному производству <данные изъяты> Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом.

Согласно ч. 4, ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности отдельно.

В соответствии с ч. 7, ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, возбуждается исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника неосновного долга.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

С учетом целей и задач исполнительного производства о своевременном, полном, правильном исполнении судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выраженные: в отказе пересчитать задолженность с учетом имеющихся документов (договоров, уплаты НДФЛ 13%) в исполнительном деле на текущую дату по исполнительному производству №-ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора в размере 14 000,00 руб. по исполнительному производству; обязании административного ответчика предоставить расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., на текущую дату, с учетом представленных документов в исполнительное производство: декларации по форме ДД.ММ.ГГГГ г.г., в т.ч. платежные поручения, подтверждающие оплату налогов и справки от налогового органа о подтверждении оплаты, поскольку данные действия совершены и постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица и в отсутствии доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа.

Таким образом, суд считает, что при вышеуказанных обстоятельствах судебным приставом совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О судебных приставах» и в пределах полномочий, предоставленных законом. Должностным лицом принимались необходимые меры для исполнения требований законодательства.

Заявителем в порядке ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств неполноты и недостаточности действий судебного пристава; фактически административным истцом оспаривается отсутствие желаемого для него результата как следствия принятых судебным приставом мер.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконными постановления и действий (бездействия) и обязании совершить действия не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления и действий (бездействия) и обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.О. Волкова