Дело № 2-8549/2025
УИД № 50RS0026-01-2025-006883-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.07.2025 г. г.о.Люберцы Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., с участием прокурора Касимовой Т.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮрфинКонсульт», ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ЮрфинКонсульт», Лайну Л., в котором просит суд восстановить ее на работе в должности уборщик, взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб., компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность уборщик с окладом <...> руб.
ДД.ММ.ГГ. истец была уволена на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.
Увольнение истца является незаконным, поскольку она поступила на работу уборщиком, а не уборщик Н3, на поломойке не ездила, работодатель послал ее на медосмотр.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы заявленных требований поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ООО «ЮрФинКонсульт» обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности, который возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
На основании пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В силу подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.
Судом установлено, что приказом (распоряжением) о приемки работника на работу ООО «ЮрФинКонсульт» от ДД.ММ.ГГ №К ФИО3 принята на работу склад «Томилино-3» на должность — уборщик категории Н3.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГ о проведении периодических осмотров работников ООО «ЮрФинКонсульт» в 2023 г. ФИО1 должна была пройти дополнительный медицинский осмотр для работников компании, достигших 70 летнего возраста и выше.
Согласно плану обязательного периодического осмотра (приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГ) сроки прохождения медицинского осмотра были установлены: июнь-август 2023 г.
С приказом ФИО1 была ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГ, также ей было вручено направление на медицинский осмотр, с указанием места осмотра и сроков медицинского осмотра.
ДД.ММ.ГГ ФИО1 была вызвана в службу охраны труда и отдел по работе с персоналом для объяснения причин неявки на медицинский осмотр.
ФИО1 устно проинформировала о факте прохождения флюорографии ДД.ММ.ГГ и медосмотра без предоставления подтверждающих документов, а также написала объяснительную с обещанием пройти медосмотр.
ДД.ММ.ГГ в соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ был издан приказ № «Об устранении сотрудника от работы в связи с не прохождением обязательного периодического медицинского осмотра» без уважительной причины до получения заключения о ее профпригодности.
От факта ознакомления с приказом (под личную подпись) ФИО1 отказалась, настоящий приказ был зачитан ей устно в присутствии свидетелей, о чем был составлен соответствующий акт и не отрицалось истцом в судебном заседании.
Руководитель ФИО1 - ФИО4 (офис-менеджер категории М3/Склад «Томилино-3») неоднократно звонила ей по телефону для уточнения причин, по которым ФИО1 не прошла медосмотр, уговаривала ее завершить эту процедуру и выходить на работу.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проводился периодический медицинский осмотр для работников склада «Томилино-3». На прохождение указанного медосмотра ФИО1 также не явилась, т.к. самостоятельно посчитала, что мед. осмотр необходим один раз в два года и не чаще.
ДД.ММ.ГГ в адрес ФИО1 направлялись письма с просьбой объяснить причину своего отсутствия на рабочем месте и не прохождения медосмотра.
14.02.2025г. ФИО1 явилась в отдел по работе с персоналом с пожеланием забрать свою трудовую книжку, ей было предложено дать объяснения о причинах своего отсутствия длительное время и о причинах не прохождения медосмотра в течении 1 года 4 месяцев, написать заявление об увольнении по собственному желанию (инициативе работника), от чего она отказалась, в связи с чем, был составлен соответствующий акт.
Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ООО «ЮрФинКонсульт» от ДД.ММ.ГГ №К, трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работодателя в случае пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
ФИО1 ознакомлена с указанным приказом ДД.ММ.ГГ
Разрешая спор по существу, суд, с учетом положений ст. ст. 81, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащих в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установил, что истец без уважительной причины отсутствовал на рабочем месте, что является прогулом. Увольнение истца произведено ответчиком в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.
Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ответчиком в подтверждение совершения истцом прогулов представлены акты об отсутствии истца на рабочем месте.
В судебном заседании истец также не отрицала, что не проходила мед. осмотр, а также не выходила на работу.
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ООО «ЮрфинКонсульт», ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Л.В.Ширкова
Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2025 года.