ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с. Большое Болдино 14 августа 2023 года

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Белов А.М., исполняющий обязанности судьи Гагинского районного суда Нижегородской области, рассмотрев в помещении Гагинского районного суда Нижегородской области по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут при осуществлении охраны общественного порядка и обеспечении общественной безопасности на территории Гагинского района Нижегородской области УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Большеболдинский» ФИО5 был выявлен факт нахождения ФИО1 ФИО8 напротив <адрес> в общественном месте с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь). ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 40 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в нарушение п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. ФИО1 свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью, суду подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, ходатайств не заявлял.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив и исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, а именно протоколом об ФИО2 правонарушении, рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Большеболдинский» ФИО5, объяснениями ФИО4, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как следует из представленного суду административного материала, содержащего указанные доказательства, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут при осуществлении охраны общественного порядка и обеспечении общественной безопасности на территории <адрес> УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Большеболдинский» ФИО5 был выявлен факт нахождения ФИО1 ФИО9 напротив <адрес> в общественном месте с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь). ФИО1 был доставлен в ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 40 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что во время несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес> УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Большеболдинский» ФИО5 был замечен в общественном месте гражданин ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало его поведение. В ходе сбора материала сотрудник полиции правомерно потребовал от ФИО1 прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, так как результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах предъявление сотрудником полиции требования ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует закону.

Как следует из рапорта сотрудника полиции, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснений свидетеля, объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в нарушение п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции».

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.1.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении административного наказания ФИО1 за данное правонарушение судом в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, учитывая фактические обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению с целью недопущения совершения им новых правонарушений.

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по данному делу к ФИО1 в порядке, предусмотренном ст.ст.27.1, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, что в данном конкретном деле об административном правонарушении суд признает необходимым и соразмерным.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Большеболдинский», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 526001001, счет № 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, кор/сч. № 40102810745370000024, ОКТМО 22526000, КБК 21811601193019000140, УИН 18880052230178949759.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Гагинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.М.Белов