Дело №

УИД: 16RS0№-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, третье лицо: Администрация Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 361 419, 74 рублей, в также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 814, 20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставила Заемщику кредитную карту.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным, подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25, 9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа по полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и суммы платежей, обязательных к погашению, за Заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 361 419 74 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 298 634, 54 рублей; просроченные проценты в размере 62 785, 20 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Просит:

- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 296580, <адрес> (ИНН <***>), в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 419 рублей 74 копеек, судебные расходы в размере 6 814 рублей 20 копеек. Всего взыскать 368 233 рублей 94 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Администрация Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил в суд заявление пропуске истцом срока исковой давности. Просит по данному основанию отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Администрации Молочненского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк» (далее – Индивидуальные условия). Согласно п. 1.1 Индивидуальных условия, для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемые Лимит кредита в размере 125 000, 00 рублей.

Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий, лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием Клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует Клиента обо всех изменениях размера Лимита кредита путем размещения соответствующей информации в Отчете, путем направления сообщения по указанному Клиентом телефону или через удаленные канал обслуживания.

В соответствии с п.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Общими условиями, по ставке 25, 9 % годовых

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В настоящее время заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа по полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 361 419 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 298 634, 54 рублей, просроченные проценты в размере 62 785, 20 рублей.

Данный расчет судом проверен, принимается во внимание в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно правильности произведенных вычислений.

Доказательств обратного ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено; на основании ст. 150 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при непредставлении ответчиком доказательств и возражений в установленный срок суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 378 802, 73 рублей, государственной пошлины в размере 3 494, 01 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 27.12. 2023 г.. Требование ответчиком не исполнено.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. В силу ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, что согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности банком в связи с досрочным истребованием банком кредитной задолженности, т.к. предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа изменяет срок исполнения обязательства, соответственно, и срок исковой давности должен исчисляться иначе, уже без учета изначальных графиков платежей или сроков возврата.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 419 руб. 74 коп..

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 814 руб. 20 коп., оплата которой подтверждена платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: 296580, <адрес> (ИНН №), в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 419 рублей 74 копеек, судебные расходы в размере 6 814 рублей 20 копеек. Всего взыскать 368 233 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мазалова М.И.