УИД: 11RS0001-01-2025-002163-22 Дело № 2-3260/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при секретаре Климовой Т.Н.

с участием помощника прокурора города Сыктывкара Пархачёвой Ю.Н.

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 02 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сыктывкара в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Сыктывкара, действуя в интересах ФИО1, ** ** ** года рождения, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании компенсации морального вреда, в сумме 50 000 руб. (с учетом дополнений от 08.05.2025). Требования мотивированы причинением 30.06.2024 материальному истцу, как пассажиру транспортного средства ... под управлением водителя ФИО5 (собственник ИП ФИО2), страданий, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством ..., принадлежащего на праве собственности ФИО6

В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержала.

Представитель ответчика ИП ФИО2 требования не признал, указав об отсутствии вины водителя, управлявшего транспортным средством .... В случае удовлетворения иска просил снизить размер испрашиваемой суммы компенсации с учетом требований разумности относительно наступивших последствий.

Истец ФИО1, ** ** ** года рождения, ее законный представитель ФИО7, ответчик ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При отсутствии возражений, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинские документы на имя ФИО1, административный материал, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ се представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** в 14 часов 20 минут у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности ФИО6 под управлением ФИО4, и транспортного средства ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением водителя ФИО5

Гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем ... была застрахована в ООО «СК «Сбербанк страхование»; водителя ФИО5 при управлении транспортным средством ... – в СПАО «Ингосстрах».

На момент ДТП ФИО5 находился в трудовых отношениях с ИП ФИО8, в соответствии с трудовым договором б/н от 01.02.2024 выполнял трудовую функцию по должности водителя.

Из материала по факту ДТП следует, что столкновение транспортных средств произошло в результате действий водителя ФИО4

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец ФИО1, ** ** ** года рождения, находилась в качестве пассажира в транспортном средстве ....

Из объяснений законного представителя, данных в судебном заседании 06.05.2025, следует, что со слов ее дочери, ФИО1 стояла у двери, в момент ДТП испугалась, потеряла сознание. После случившегося принимала обезболивающие и успокоительные средства; посещала психолога, однако, подтверждающие документы, отсутствуют. В результате ДТП образовались синяки и царапины на руке. На экспертизу пошли через неделю. В настоящее время все зажило, неблагоприятные последствия не наступили.

Из карты вызова скорой медицинской помощи ...; заключения эксперта №...-Д от 11.10.2024 ..., медицинской караты ... следует, что в результате ДТП установлен диагноз ... при обращении за медицинской помощью 30.06.2024 и 01.07.2024 и при проведении судебной медицинской экспертизы 03.07.2024 у гр. ФИО1 телесных повреждений не обнаружено. Рекомендовано: ....

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку в данном случае вред ФИО1 причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует возложить ответственность по его возмещению в солидарном порядке на законного владельца в момента ДТП автомобиля ... - ФИО4, и индивидуального предпринимателя ФИО2 - собственника транспортного средства ... и работодателя ФИО5

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, суд принимает во внимание характер физических страданий (кратковременная потеря сознания, образование синяка и царапины на руке); учитывает, что моральный вред возникает в результате не только физических, но и нравственных страданий, которые можно определить как совокупность отрицательных эмоций, при этом, степень и глубина подобных психических реакций зависит от индивидуальных особенностей психики, и в сложившейся ситуации очевидны обстоятельства, свидетельствующие о переживании истцом чувства страха и испуга, и с учетом требования разумности и справедливости, определяет к взысканию сумму 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...), ФИО4 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (...), ФИО4 (...) в доход бюджета государственную пошлину 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова

...