УИД 77RS0022-02-2023-002677-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/2023 по иску ООО «Гольфстрим-Р» к ФИО1 х, ФИО1 х, Ершовой х о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гольфстрим-Р» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании по состоянию на 02.12.2022 суммы задолженности по заключенному 04.07.2022 между ФИО2 и ПАО «Норвик Банк» кредитному договору № х в размере 2 433 724,47 руб., начисляемых на сумму задолженности процентов, неустойки за просрочку возврата суммы кредита и неустойки за нарушение срока оплаты процентов и основного долга, подлежащих взысканию с 03.12.2022 до фактического исполнения обязательств ответчиком, а также обращении взыскания на квартиру № х, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 4 406 400 руб. и взыскании 20 368,62 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере 2 100 000 руб. под 39,99 % годовых до 30 июня 2032 включительно, обеспечением исполнения обязательств по которому явилась упомянутая квартира, однако с июля 2022 года заемщик перестал платить платежи в счет погашения задолженности, при этом право требования по указанному договору были переданы истцу по заключенному 04.08.2022 между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Гольфстрим-Р» договору купли-продажи закладной № 185-22-ГСР.

Представитель истца ООО «Гольфстрим-Р» по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2022 между кредитором ПАО «Норвик Банк» заёмщиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу № х, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере 2 100 000 руб. под 39,99 % годовых сроком до 30 июня 2032 года включительно, а заемщик обязался возвратить предоставленный. кредит и уплатить кредитору плату за пользование денежными средствами в размере и сроки, установленные договора. 04 июля 2022 года между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 х и Ершовой х заключены Договоры поручительства физического лица № х соответственно.

Обеспечением обязательств заемщика перед кредитором явился залог принадлежащего ФИО1 х, ФИО1 х, Ершовой х на праве собственности помещение - квартира № х, что отражено в условиях упомянутого договора и соответствующей закладной, а также в заключенном 04.07.2022 года между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 х, ФИО1 хй договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) за № х регистрация ипотеки была осуществлена 08.07.2022 Управлением Росреестра по Свердловской области.

В соответствии с пп. 2 п. 12 договора стороны определили, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по оплате процентов по договору, последний обязан уплатить кредитору пени в размере 1/365 от ключевой ставки Центрального Банка РФ на дату заключения настоящего договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки включительно.

Факт предоставления заемщику кредитных денежных средств подтверждается исходным кассовым ордером за № 6 от 18.07.2022г.

08.08.2022 г. права требования кредитора ПАО «Норвик Банк» по упомянутой закладной и соответственно упомянутому кредитному договору на основании заключенного с ООО «Гольфстрим-Р» договора купли-продажи за № хх были переданы последнему.

Согласно 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежаще1К) исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12.10.2022 ООО «Гольфстрим-Р» направило в адрес заемщика ФИО2 требование о досрочном возврате в течение 10 календарных дней суммы займа в размере 2 100 000 руб., процентов за пользование таковым, а также пеней за просрочку возврата процентов и суммы займа, в связи с нарушением его условий, в частности указав, что по состоянию на 10.10.2022 за последним числится задолженность по оплате процентов в размере 184 521,53 руб., размер пени в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование суммой займа, просрочки возврата суммы займа на 10.10.2022 составляет 1 525,33 руб., мотивированное тем, что с июля 2022 года он перестал надлежащим образом исполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей в результате чего образовалась указанная задолженность.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО «Гольфстрим-Р» указал на уклонение ответчиков от исполнения своих обязательств.

Так, согласно представленному истцом расчёту за ответчиками по состоянию на 02.12.2022 г. числится кредитная задолженность в общем размере 2 433 724 руб. 47 коп. из которых:

2 100 000,00 руб. - сумма задолженности по возврату суммы кредита;

306 463,65 руб. - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом;

27 260,82 руб. - сумма неустойки за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Указанная задолженность заёмщиком оспорена не была, доказательств наличия её в меньшем размере вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком также представлено не было.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по достигнутому сторонами договору со стороны последней установлен, при том, что штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено договором, проценты на сумму займа продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы долга кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вместе с тем по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать и присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств; день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом по ставке 39,99 % годовых на сумму основного долга, неустойки за просрочку возвраты сумма кредита и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, начисление которых следует производить с 03.12.2022 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнено должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п. ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу положений п. 2 ст. 346 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» выдача согласия на отчуждение заложенного имущества залогодателем является правом залогодержателя, при этом правом залогодержателя является и обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Одновременно суд учитывает, что в данном случае обозначенная в ст. 348 ГК РФ совокупность незначительности нарушения, обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности размера требований залогодержателя, для освобождения ответчика от обращения взыскания на заложенное имущество, отсутствует.

Так, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено.

Согласно представленному истцом отчету за № ххх, выполненному 22.01.2023 ООО Оценочная компания «Правильный подход», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 5 508 000 руб.

Такая рыночная стоимость предмета залога ответчиком оспорена не была; ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет установления таковой ответчиком не заявлялось.

Поскольку доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества суду не представлено, суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта жилой недвижимости, и в силу перечисленных норм закона считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры № ххх в размере 4 406 400 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости предмета залога.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 20 368,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 х), ФИО1 х, Ершовой х) в пользу ООО «Гольфстрим-Р» (ИНН <***>) задолженность по Договору о предоставлении кредита физическому лицу № х от 04.07.2022г. по состоянию на 02.12.2022 г. в размере – 2 433 724,47 руб., госпошлину в размере 20 368,62 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1 х), ФИО1 х), Ершовой х) в пользу ООО «Гольфстрим-Р» (ИНН <***>) проценты в размере 39,99% годовых начисляемых на сумму кредита в размере 2 100 000 рублей, начиная с 03.12.2022 г. по день фактической уплаты суммы кредита.

Взыскать солидарно с ФИО1 х.

Взыскать солидарно с х.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: х, кадастровый номер: х, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере – 4 406 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Горькова