УИД: 77RS0006-02-2025-002188-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/25 по иску Савич * к ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЗАО», ГБУ «Жилищник Можайского района», Московскому фонду реновации жилой застройки о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчикам о взыскании ущерба в размере 212 750,22 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 383 руб., расходов по оценке в размере 8 200 руб., почтовых расходов в размере 300 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя * который поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Можайского района» по доверенности *в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Московского фонда реновации жилой застройки по доверенности * в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЗАО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Мосводоканал» по доверенности *И.К. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ГУП «Мосводосток» по доверенности * в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Стройпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства установлено, что *.2023 года произошло ДТП – наезд мотоцикла *, находящийся под управлением ФИО1, на стоящее транспортное средство – грузовой тягач * с полуприцепом модели * вследствие предварительного наезда на срез асфальта в месте проведения ремонтных работ.
В результате ДТП транспортному средству Хонда * был причинен ущерб.
Согласно заключению эксперта ООО «Союз независимой оценки и экспертизы» № 24-2304/1 от 21.04.2024 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 776 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 228 000 руб. Стоимость годных остатков на дату ДТП составляет 15 249,78 руб.
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства, произошла конструктивная гибель транспортного средства.
Таким образом, величина материального ущерба составляет 212 750,22 руб. (228 000 – 15 249,78).
Причиной ДТП послужило попадание двумя колесами мотоцикла в перепад дорожного покрытия (яма) в темное время суток.
Заблаговременно предупреждающих дорожных знаков, конусов и отбойников, в месте проведения дорожных работ, выставлено не было.
Порядок обеспечения безопасности и организации дорожного движения в местах производства работ регламентируется Инструкцией по организации движения и ограждению мест производства работ (ВСН 37-84).
В соответствии с п. 1.3 Инструкции, до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части и обочин, радиусы кривых в плане, продольный уклон, тип покрытия и т.д.) с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, въездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов.
На схеме указывают вид и характер дорожных работ, сроки их исполнения, наименование организации, проводящей работы, телефоны и фамилии должностных лиц, составивших схему и ответственных за проведение работ. Схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены руководителем дорожной организации и заблаговременно согласованы с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ).
В соответствии с п. 1.4 Инструкции, согласование с ГАИ производится при выполнении всех видов дорожных работ в пределах полосы отвода за исключением работ по содержанию дорог. В случае устройства объездов должны быть согласованы их маршруты. В местах краткосрочных дорожных работ (ликвидация ямочности, замена дорожных знаков, разметка проезжей части и т.д.), учитывая подвижный характер их проведения, с органами ГАИ согласовывают только схемы организации движения и ограждения с указанием границ участков работ без конкретной привязки к местности.
Согласно п. 1.6 Инструкции, на границах участков дорожных работ следует установить информационные щиты, на которых указывают организацию, фамилию ответственного лица, руководящего работами, и номер его служебного телефона.
Согласно п. 1.9 Инструкции, к обустройству участка работ временными знаками и ограждениями следует приступать только после согласования схемы с органами ГАИ и ее утверждения руководителем дорожной организации.
Согласно п. 1.10 Инструкции, при организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо.
В соответствии с п. 3.38 Инструкции, для пропуска транспортных средств в объезд зоны реконструкции или ремонта дороги водители должны быть заранее оповещены об изменении маршрута знаком 5.31 "Схема объезда", который устанавливают за 150-300 м до начала объезда. В начале объезда также необходимо установить знак 5.31. На всех пересечениях маршрута объезда устанавливают знаки 5.32.1-3 "Направление объезда". Эти знаки могут быть дополнены знаками 5.21 "Указатель направлений".
Порядок и способы организации движения транспортных средств в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения, определяются Рекомендациями по организации дорожного движения и ограждению мест производства работ (ОДМ 218.6.019-2016).
В соответствии с п. 4.1.6 Рекомендаций, Участок временного изменения движения состоит из пяти функциональных зон, в каждой из которых решаются определенные задачи по организации и обеспечению безопасности движения: зона предупреждения; зона отгона; продольная буферная зона; рабочая зона; зона возвращения.
В соответствии с п. 4.1.7 Рекомендаций, начало зоны предупреждения определяется местом установки основного знака 1.25 "Дорожные работы", а ее протяженность - расстоянием от основного предупреждающего знака 1.25 до первого направляющего или ограждающего устройства.
Согласно п. 4.2.1 Рекомендаций, производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ (далее - схема).
Размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется организацией-исполнителем после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой.
При выполнении работ строительные материалы, грунт, дорожные машины, механизмы и оборудование размещаются в рабочей зоне или в местах хранения. В случаях размещения мест хранения строительной техники и материалов в пределах земляного полотна, на велосипедных дорожках и тротуарах, места хранения обозначаются как места производства работ в соответствии с проектом организации движения. Отклонение от схемы, а также применение неисправных технических средств не допускается.
Согласно п. 4.3.4 Рекомендаций, при организации объезда по существующим дорогам водители информируются о его маршруте с помощью знака 6.17 "Схема объезда", который устанавливается на расстоянии от 150 до 300 м (от 50 до 100 м в населенных пунктах) до начала объезда. В начале объезда устанавливается знак 6.8.2 или 6.8.3 "Направление объезда". На всех пересечениях маршрута объезда устанавливаются знаки 6.8.1, 6.8.2 или 6.8.3 "Направление объезда". Эти знаки могут быть дополнены знаками 6.10.1 или 6.10.2 "Указатель направлений".
При движении на ул. Багрицкого до места провала дорожного покрытия и предполагаемого места проведения дорожных работ не было установлено необходимых дорожных знаков, указывающих на проведение впереди дорожных работ и необходимость выбрать объезд. Таким образом, лицо, проводившее ремонтные работы на участке дороги, на котором произошло ДТП, не исполнило своих обязанностей по размещению временных дорожных знаков.
Судом установлено, что вблизи провала дорожного полотна проводились работы Московского фонда реновации жилой застройки (застройщик) по возведению «Жилой дом с приспособлением подземной автостоянки под защитное сооружение гражданской обороны «укрытие».
Полный комплекс работ по строительству указанного МКД выполнялся ООО «Стройпроект» в качестве исполнителя (генерального подрядчика) на основании договора № 2-0121-ОК-1/Н от 19.03.2021 года, заключенного с Фондом реновации.
ГБУ «Жилищник Можайского района» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к ГУП «Мосводосток», Московскому фонду реновации жилой застройки с требованиями об обязании устранить зафиксированные в актах обследования повреждения дорожного покрытия в г. Москве по адресному ориентиру между строительной площадкой ул. Багрицкого, земельный участок № 28 и МКД по адресу: ул. Багрицкого, д. 61.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2024 года принят отказ от иска ГБУ «Жилищник Можайского района».
Из пояснений ГБУ «Жилищник Можайского района» следует, что отказ от иска последовал после устранения провала грунта Московским фондом реновации жилой застройки.
При этом, из письма ГУП «Мосводосток» следует, что застройщик (фонд реновации жилой застройки) не проводил наблюдение за водостоком в зоне строительства с 02.06.2023 года ввиду утраты грунтовых меток, что следует из научно-технического отчета по геотехническому мониторингу строительного объекта, подготовленного ООО «Геофундамент» по заказу ООО «Стройпроект». При этом, 27.12.2023 года застройщик Московский фонд реновации жилой застройки восстановил участок дорожного покрытия по адресу: <...>.
Таким образом, в результате ненадлежащего контроля со стороны застройщика Московского фонда реновации жилой застройки за деятельностью своего ген.подрядчика ООО «Стройпроект» по возведению жилого дома, произошел провал грунта на участке дороги, что послужило причинению ущерба истцу, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на Московский фонд реновации жилой застройки по возведению жилого дома.
ГБУ «Жилищник Можайского района» и ГБУ «Автомобильные дороги ЗАО» не являются надлежащими ответчиками по данному делу.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба, а потому, с Московского фонда реновации жилой застройки в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 212 750,22 руб.
Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении ущерба не заявлялось.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертиз, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
На основании указанных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 383 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 200 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Московского фонда реновации жилой застройки (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Савича * ущерб в размере 212 750,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 383 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 200 руб.
В удовлетворении исковых требований к ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЗАО», ГБУ г. Москвы «Жилищник Можайского района» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года.
Судья И.М. Александренко