Дело № 2а-82/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2023 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Седена А.Б., при секретаре Сайды Ч.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Овюрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО1, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Овюрского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование исковых требований указало, что в Овюрском РОСП в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство № 4626114/22/17017-ИП от 25 августа 2022 года на основании судебного приказа судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва, предметом исполнения которого является взыскание с должника О задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, более того с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о приводе должника в целях отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы банка.

Ввиду изложенного истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся: 1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы России в срок с 9 марта 2023 года по 9 июня 2023 года; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 9 марта 2023 года по 9 июня 2023 года; 3) в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 9 марта 2023 года по 9 июня 2023 года; 4) в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 9 марта 2023 года по 9 июня 2023 года.

А также обязать судебного пристава-исполнителя Овюрского РОСП применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, лично извещен о дне и месте рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Республике Тыва в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Овюрского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в надлежащем порядке, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо - должник О в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив иск и материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 17 июня 2022 года мировым судьей судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ о взыскании с О пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ вступил в законную силу 20 июля 2022 года.

На основании судебного приказа в отношении О 25 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство № 4626114/22/17017-ИП и установлен должнику 5дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Копия постановления направлена 25 августа 2022 года взыскателю посредством электронного документооборота и О в личный кабинет в Госуслугах.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления места нахождения должника и исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем проведены следующие действия:

26 августа 2022 года направлен запрос о наличии у должника автомототранспорта, на который получен ответ с запрашиваемыми данными, то есть о наличии легкового автомобиля 2011 года выпуска;

26 августа 2022 года направлен запрос о предоставлении ИНН, сведений о счетах и наличии контрольно-кассовых аппаратов, на который предоставлен ответ с данными ИНН должника и отсутствии иных данных;

26 августа 2022 года направлен запрос о предоставлении сведений о паспортах должника;

26 августа 2022 года направлен запрос о наличии у должника счетов в банках, на который получен ответ о наличии счетов в АО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк»;

1 сентября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ – в срок до 1 марта 2023 года, копия постановления направлена взыскателю в электронном виде;

23 октября 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства;

11 ноября 2022 года совершен выход в адрес проживания должника, в ходе которого в присутствии понятых ФИО2, ФИО3 установлено, что должник находится в отъезде, ликвидного имущества не установлено;

17 декабря 2022 года направлен запрос о предоставлении ИНН должника;

17 декабря 2022 года направлены запросы о наличии у должника счетов в банках;

17 декабря 2022 года направлен запрос о заработной плате или доходе должника;

17 декабря 2022 года направлен запрос о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации и фактическом местонахождении должника

17 декабря 2022 года направлен запрос сведений о размере выплат (пенсии, доплаты и выплаты), на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений;

17 декабря 2022 года направлены запросы о наличии сведений о перемене фамилии, имени или отчества, смерти в отношении должника, на который получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений;

7 января 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Тинькофф Банк», копии постановления направлены должнику и взыскателю в электронном виде;

7 января 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Россельхозбанк», копии постановления направлены должнику и взыскателю в электронном виде;

7 января 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Совкомбанк», копии постановления направлены должнику и взыскателю в электронном виде;

3 февраля 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копии постановления направлены должнику и взыскателю в электронном виде;

17 февраля 2023 года совершен выход в адрес проживания должника, в ходе которого в присутствии понятых ФИО4, ФИО5 установлено, что должник временно проживает в г. Кызыл, имущества, на которое можно обратить взыскание, не установлено;

28 февраля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России», копии постановления направлены должнику и взыскателю в электронном виде;

13 марта 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ – в срок до 13 сентября 2023 года, копия постановления направлена взыскателю в электронном виде;

13 мая 2023 года направлены запросы о наличии сведений о перемене фамилии, имени или отчества, смерти, заключении брака в отношении должника, на которые получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений;

31 мая 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России», копии постановления направлены должнику и взыскателю в электронном виде;

2 июня 2023 года совершен выход в адрес проживания должника, в ходе которого в присутствии понятых ФИО6, ФИО7 установлено, что имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника не установлено, должник в браке не состоит, доходов не имеет;

7 июня 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Тинькофф Банк»;

15 июня 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Россельхозбанк».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, им были направлены запросы в различные органы и учреждения, совершались выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, о чем составлены соответствующие акты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия и нарушений гарантированных законом прав истца судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку истцом оспаривается не конкретное действие или бездействие или решение пристава-исполнителя, а бездействие, которое носит длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Овюрского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО1, УФССП России по Республике Тыва о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Б. Седен