Дело № 2-А46/2023.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года с.Хлевное
Суд в составе судьи Задонского районного суда Липецкой области Дувановой А.В., при секретаре Родионовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» об установлении сервитута на земельный участок и понуждении к заключению договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» об установлении сервитута на земельный участок и понуждении к заключении договора. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 17000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 550 м по направлению на запад от ориентира с. Введенка. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН от 17.10.2014. В 2019 году истец впервые узнал, что через его участок проложена трасса волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), принадлежащая ПАО «Ростелеком». Как впоследствии выяснилось, ВОЛС была проложена в период с февраля 1995 года по октябрь 1996 года. Строительство осуществлялось на основании разработанной Министерством связи РФ «Концепции программы развития РФ в области связи», утвержденной Правительством РФ 25.03.1993 и на основании Постановления главы администрации Хлевенского района Липецкой области №27 от 14.02.1995. Однако приобретая земельный участок в 2014 году, истец не знал о наличии проложенной трассы ВОЛС, принадлежащей ответчику. В ЕГРН сведения об ограничении на часть земельного участка площадью 654 кв.м. внесены лишь 16.12.2020. Попавшему под обременение земельному участку площадью 654 кв.м. присвоен учетный номер части №. 07.09.2022 истец направил в адрес ПАО «Ростелеком» претензию об установлении сервитута и определении платы за сервитут с приложением проекта договора, на что ответчик ответил отказом. Поскольку истец не знал о наличии обременений на земельный участок при приобретении права собственности, он имеет право на обращение с иском об установлении сервитута. Истец просит установить право платного ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок площадью 654 кв.м. с установлением платы в размере 215820 рублей в год из расчета 330 рублей за 1 кв.м. на срок 20 лет и обязать ответчика заключить с истцом проект соглашения об установлении сервитута.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на закрепленный Конституцией РФ принцип неприкосновенности частной собственности. Пояснил, что из-за наличия ВОЛС, проложенной под его земельным участком, он не может проводить земляные работы на участке.
Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала и суду объяснила, что ВОЛС была проложена и введена в эксплуатацию задолго до приобретения истцом земельного участка. Линия размещена под земельным участком с глубиной залегания 1,2 м. Место прохождения ВОЛС на основании согласия землепользователей и администрации района утверждено постановлением Главы администрации Хлевенского района от 14.02.1995. Трассы прохождения линии связи нанесены на карты еще до момента приобретения истцом прав на земельный участок. О прохождении кабеля ПАО «Ростелеком» размещены информационные таблички, которые не могли быть не замечены истцом. ВОЛС размещена подземным способом и на поверхность земельного участка истца не выходит. Факт наличия под земельным участком линии связи не свидетельствует об использовании ответчиком этого земельного участка и не препятствует использованию истцом земельного участка по назначению, поскольку охранная зона не приводит к утрате владения землей. Обременение в отношении земельного участка как части земной поверхности не является использованием земельного участка.
Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
4. На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
5. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
6. В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.
Согласно п.10.1 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи ( в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Хлевенского района Липецкой области №27 от 14.02.1995 согласовано место прохождение трассы волоконно-оптической линии связи Москва-Новороссийск по землям Хлевенского района.
Актом приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) Москва-Новороссийск от 28.10.1996 данный объект был принят в эксплуатацию. Согласно указанного акта, строительство ВОЛС осуществлялось на основании разработанной Министерством связи РФ «Концепции Программы развития РФ в области связи». Строительно-монтажные работы осуществлялись с февраля 1995 года по октябрь 1996 года.
Согласно паспорту трассы кабельной линии Москва-Новороссийск указанная линия связи размещена под земельным участком с глубиной залегания 1,2 м.
Из справки отдела архитектуры администрации Хлевенского района следует, что трассы прохождения линий связи ПАО «Ростелеком» нанесены на карты и ежегодно эти данные сверялись, в то числе в период с 2005 по 2011 годы.
Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 17000 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 550 м по направлению на запад от ориентира с.Введенка, о чем сделана запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 17.10.2014. Земельный участок имеет разрешенное использование - для строительства объектов дорожного сервиса. Право собственности возникло у ФИО1 на основании договора купли- продажи от 23.09.2014. Земельный участок приобретен ФИО1 у администрации Хлевенского муниципального района Липецкой области.
Из указанного выше следует, что трасса волоконно-оптической линии связи Москва-Новороссийск была размещена под земельным участком задолго до приобретения земельного участка в собственность истцом ФИО1, место прохождение трассы было согласовано с прежним правообладателем земельного участка.
О прохождении ВОЛС ПАО «Ростелеком» размещены информационные знаки, в том числе, в непосредственной близости к участку истца, что истцом не оспаривается.
Из представленных ответчиком фотоматериалов следует, по состоянию на 22.09.2011 имелись информационные знаки о прохождении ВОЛС на участке, который в дальнейшем был приобретен истцом.
Таким образом, суд не соглашается с доводом истца ФИО1 о том, что до приобретения им земельного участка с кадастровым номером № он не знал о прохождении под ним ВОЛС.
В Едином государственном реестре недвижимости на часть земельного участка истца площадью 654 кв.м. наложено ограничение прав на основании Постановления «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи РФ» от 09.06.1995 №578. Попавшему под обременение земельному участку площадью 654 кв.м. присвоен учетный номер части №.
Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1286-О, абзац второй пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.
В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Как установлено при рассмотрении дела, весь земельный участок с кадастровым номером № используется истцом ФИО1 в соответствии с его разрешенным использованием и на участке возведены объекты дорожного сервиса – автостоянка.
Из объяснений истца ФИО1 следует, что само по себе наличие линии связи под земельным участком не препятствует использованию участка по назначению, однако мешает при проведении земляных работ.
Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578 утверждены «Правила охраны линий и сооружений связи РФ».
Согласно п.п.1, 2 указанных Правил, Правила охраны линий и сооружений связи РФ вводятся для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи РФ, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации.
Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.
В силу п.4 Правил, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования:
- для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.
Согласно п.18 Правил, на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.
Как указывалось выше, волоконно-оптической линия связи Москва-Новороссийск размещена под земельным участком истца с глубиной залегания 1,2 м от поверхности. На поверхность участка линия связи не выходит. В границах земельного участка истца не имеется объектов, к которым мог бы понадобиться проход или проезд Эксплуатация ВОЛС осуществляется без прямого доступа к ним. Указанное свидетельствует о наличии у ПАО "Ростелеком" возможности пользоваться своим имуществом без установления сервитута.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наличие охранной зоны линии связи на земельном участке не может свидетельствовать о нарушении прав истца, так как установление охранной зоны в данном случае не создает препятствий к использованию земельного участка по целевому назначению, охранная зона не приводит к утрате владения землей.
При таких суд не находит оснований для удовлетворения исковые требований ФИО1 к ПАО «Ростелеком» об установлении сервитута на земельный участок и понуждении к заключению договора.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Ростелеком» об установлении сервитута на земельный участок и понуждении к заключению договора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023.