Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(<адрес>)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьякова А.С.,
при секретаре Попсуй А.В.,
с участием лица, в отношении которого
ведется производство по делу
об административном правонарушении ФИО1,
потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение: № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении к ТЦ «Мега» и в районе <адрес>, в нарушение пунктов 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, а также не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, которой причинен лёгкий вред здоровью.
Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.
Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердили, просили назначить ФИО1, строгое наказание.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении к ТЦ «Мега» и в районе <адрес>, в нарушение пунктов 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, а также не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, которой причинен лёгкий вред здоровью. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия ему была вручена, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не представил (л.д.1);
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло у <адрес> (л.д. 6-9,10).
Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.
Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении к ТЦ «Мега» по правому ряду, при пересечении <адрес> на регулируемом перекрестке, совершил столкновение с автомобилем «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, который двигался в попутном направлении в правом ряду. В результате столкновения пассажиру автомобиля «Инфинити» причинены телесные повреждения. Пострадавшая Потерпевший №1 (л.д. 4).
Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут двигался по <адрес> в сторону ТЦ «Мега», в среднем ряду со скоростью 30 км/ч, гололедица, видимость не ограничена. Напротив ТЦ «Мега» не учел габариты своего транспортного средства и произошло столкновение. В результате столкновения он не пострадал, пассажиров не было. Автомобиль убрал с места ДТП, так как изначально договорились со вторым участником о сумме выплаты. Он по просьбе супруги уехал с места ДТП, а когда вернулся, никого не было. ДД.ММ.ГГГГ он связался с водителем «Инфинити» для урегулирования вопроса, но он ответил, что материалы переданы. Вину признает (л.д.17).
Согласно объяснениям потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут он двигался по <адрес> в направлении к ТЦ «Мега» <адрес> на разрешенный зеленый сигнал светофора, начал пересекать <адрес> для заезда на территорию ТЦ «Мега», в момент пересечения пешеходного перехода в его авто на скорости врезался «Рено Дастер» вишневого цвета государственный регистрационный знак <адрес>, ударив его в правую переднюю дверь и левую заднюю по касательной. В результате ДТП пострадал пассажир. На момент отсутствия сотрудников ГИБДД виновник скрылся на своем авто. Он автомобиль с места ДТП не убирал, вину не признает. На момент ДТП он и его пассажир были пристегнуты ремнями безопасности, по телефону не разговаривали (л.д.20).
Согласно объяснениям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут она находилась в автомобиле «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира, на переднем правом виденье и была пристегнута ремнем безопасности. Двигались со стороны <адрес> в сторону ТЦ «Мега» (<адрес>) на зеленый сигнал светофора. При въезде на территорию ТЦ «Мега» в их автомобиль, с её стороны (правой передней пассажирской двери) совершил ДТП автомобиль «Рено Дастер» вишневого цвета, государственный регистрационный знак №, водитель которого через некоторое время после вызова инспекторов ГИБДД скрылся с места ДТП. Сразу после ДТП в медицинской помощи не нуждалась, позже почувствовала боль в спине, на следующий день была вынуждена обратиться к врачу (л.д.23)
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма грудного и поясничного отделов позвоночника в виде дисторсии (растяжения мышечно-связочного аппарата), что подтверждается наличием ограничения объема движений, болевого синдрома при осевой нагрузке, дефанса (мышечного напряжения), которая образовалась в результате воздействия твердым тупым предметом. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений в области грудного и поясничного отделов позвоночника (кровоподтеков, ссадин, ран), достоверно определить давность образования данной закрытой тупой травмы не представляется возможным, однако, не исключена возможность ее образования ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП. Потерпевший №1, закрытой тупой травмой грудного и поясничного отделов позвоночника, был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Потерпевший №1 в период нахождения на лечении (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей затылочной области». Данное повреждение не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными (в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений в затылочной области (кровоподтеков, ссадин, ран) (л.д. 33-37).
В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.
Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшей не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшей определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.
Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшие ранее с ФИО1 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении к ТЦ «Мега» и в районе <адрес>, в нарушение пунктов 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, а также не учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за управлением транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №2, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП пострадал пассажир автомобиля «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, которой причинен лёгкий вред здоровью.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд находит установленным, что нарушение пунктов 8.1, 8.4, 10.1 Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1
В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом совершения административного правонарушения указан <адрес>, вместе с тем, из исследованных в судебном заседании протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему следует, что ДТП произошло у <адрес>, а потому суд приходит к выводу, что местом совершения правонарушения является <адрес>
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины в совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: №.
На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Третьяков