Дело № 2-289/2022
УИД 36RS0018-01-2022-000428-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2022 года Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.В.,
при секретаре Токаревой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о признании регистрационной записи об ипотеке отсутствующей (прекращенной),
У C Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 26.03.2010 между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор №1514 БКИ, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 340 000руб. под 14,4% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: , на срок до 26.03.2030. 20.04.2010 право собственности на ? долю каждому в праве собственности на кВ. было зарегистрировано в установленном законом порядке. 20.04.2010 в обеспечение обязательств по ипотеке была оформлена закладная на указанный объект недвижимости, где залогодателями указаны ФИО1 и ФИО4 20.04.2010 в ЕГРП зарегистрированы обременения прав (ипотека в силу закона) на указанный объект недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России». Должниками досрочно были исполнены обязательства по кредитному договору. На данный момент задолженность по кредитному договору отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Закладная была утрачена Банком. У собственников отсутствует возможность подписания дубликата закладной ввиду смерти ФИО4
Истец просит суд признать регистрационную запись об ипотеке № в пользу ПАО «Сбербанк» сроком действия 20.04.2010 по 26.03.2030 в отношении квартиры площадью 47,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: прекращенной (отсутствующей), взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб.
Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 26.03.2010 между ОАО «Сбербанк России» ФИО1 и ФИО4 был заключен кредитный договор №1514 БКИ о предоставлении кредита в размере 1 340 000 руб. под 14,4% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: на срок до 26.03.2030 (л.д.3-5, 37-39).
Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору.
14.04.2010 между ФИО5 ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи общей площадью 47,2кв.м. по ? доле каждому.
20.04.2010 договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области № (л.д.41,43).
20.04.2010 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован объект недвижимости- общей площадью 47,2 кв.м., кадастровый №, собственниками которой в равных долях являются ФИО1 и ФИО4 с указанием вида ограничения права – ипотека в силу закона на срок с 26.03.2010 по 26.03.2030 (л.д.43-44).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.45).
По состоянию на 20.05.2022 задолженность по кредитному договору №1514 от 26.03.2010 отсутствует (л.д.44).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная:
совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;
заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области от 12.04.2022 № КУВД-001/2022-14479097/1 ФИО1 сообщено о приостановлении государственной регистрации по ее заявлению о выдаче дубликата закладной, поскольку не представлено заявление, подпись ФИО4 (л.д.46).
В настоящее время ввиду того, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателей и залогодержателя отсутствует.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку основное обязательство перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору №1514 БКИ от 26.03.2010 прекращено его исполнением (пункт 1 статья 408 ГК РФ), что влечет за собой прекращение обеспечения обязательства в виде залога.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (оплачена истцом согласно платежным поручениям №717609 от 08.06.2022) (л.д.51).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о признании регистрационной записи об ипотеке отсутствующей (прекращенной) удовлетворить.
Признать регистрационную запись об ипотеке № в пользу ПАО «Сбербанк» сроком действия с 26.03.2010 по 26.03.2030 в отношении площадью 47,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: , прекращенной (отсутствующей).
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 6000руб.
Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № от 20.04.2010 на объект недвижимости, расположенный по адресу: , , общей площадью 47,2кв.м.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Решение изготовлено 20 июля 2022 года.
Судья И.В. Киселева