Адм.дело №а-924/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу Журавлевой ФИО10 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО3 К.И., ГУ ФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.
Требования административного истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом с ФИО4 в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) взыскана задолженность в размере 760290,54 рублей. В последний раз исполнительный документ был предъявлен в Талдомский ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банк «МИРЪ» и ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, определено заменить взыскателя АКБ Банк «МИРЪ» (АО) на ООО «Группа компаний «Альфа и Омега». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» направило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП. Данное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» был направлен запрос на получение сводки и реестра по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» поступил отказ в предоставлении информации в связи с тем, что ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не является стороной исполнительного производства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства не получено. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.И. допущено незаконное бездействие, выразившиеся в нерассмотрении заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производства и в ненаправлении заявителю постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 К.И. рассмотреть заявление о замене стороны в исполнительном производстве, направить постановление в адрес ООО «Группа компаний «Альфа и Омега», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении постановления в адрес ООО «Группа компаний «Альфа и Омега».
В судебное заседание представитель ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не явился, извещен надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 К.И. в суд не явилась, от нее поступили письменные возражения о том, что в Талдомский ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» с определением суда о замене стороны исполнительного производства. Определение суда не вступило в законную силу, в связи с этим судебным приставом-исполнителем было принято решение об отложении принятия решения о замене стороны. После вступления определения суда в законную силу в ФИО3 заявление не поступало. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о замене стороны и направлено сторонам исполнительного производства. Постановление о замене стороны повторно было направлено и включено в реестр почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст.52 В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
2. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
3. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.И. возбуждено исполнительное производство N16272/22/50042-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя АКБ «МИРЪ» (АО) задолженности по кредитным платежам в размере 775748,62 рублей.
В порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества должника, места его работы, места регистрации судебным приставом-исполнителем 18-ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России, ПФР, ГУВМ МВД России, ФНС, Росреестр.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 поступило заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на основании определения ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя с АКБ «МИРЪ» (АО) на ООО «Группа компаний «Альфа и Омега». При этом к заявлению была приложена копия определения ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что определение не вступило в законную силу. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель был лишен возможности рассмотреть заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» по существу. Как указал административный ответчик, решение вопроса о замене стороны взыскателя было отложено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 К.И. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, которое утверждено старшим судебным приставом.
Копия указанного постановления включена в реестр направляемой корреспонденции в адрес ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом - исполнителем заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» рассмотрено, удовлетворено, копия постановления направлена.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Так как права административного истца не нарушены, заявление рассмотрено, копия заявителю направлена, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению указанных действий не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия по рассмотрению заявления о замене стороны, направлению копии постановления оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено 07.10.2022
Решение не вступило в законную силу