Дело № 2-6803/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007050-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 24 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (далее – ООО «Форвард лизинг», лизинговая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга.

Требование мотивировало тем, что между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга № от 08 июля 2020 года, в соответствии с которым лизинговая компания по акту приема-передачи от 08 июля 2020 года передала ФИО1 в собственность предмет лизинга, а ФИО1 обязалась перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включены все расходы и затраты, понесенные ООО «Форвард лизинг» в связи с исполнением договора. Договор лизинга заключен сторонами с использованием цифровой электронной подписи. ФИО1 в период с 08 октября 2020 года по 11 мая 2023 года не осуществляет ежемесячные платежи по договору, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени, по условиям договора лизинга. Между ООО «Форвард лизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «М.Б.А. Финансы») 15 октября 2019 года заключен агентский договор №, в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финансы». 22 июля 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 6 от 06 декабря 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 105 111 рублей 77 копеек. За подачу заявления о вынесении судебного приказа ООО «Форвард лизинг» уплатило государственную пошлину в размере 1 634 рубля 77 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 этот судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Просит взыскать со ФИО1 задолженность за период с 08 октября 2020 года по 11 мая 2023 года по договору № от 08 июля 2020 года в размере 103 477 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 269 рублей 54 копейки.

Истец ООО «Форвард лизинг» о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление с возражениями относительно исковых требований, указав, что договорных отношений между ней и ООО «Форвард лизинг» не имеется. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что номер телефона, с которого было направлено смс-сообщение в целях заключения договора лизинга, принадлежит ей, но телефон она не приобретала, электронной подписью договор не подписывала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено и следует из материалов дела, что 08 июля 2020 года между лизинговой компанией и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ФИО1, подписав его простой электронной подписью, присоединилась к Общим правилам лизинга товара для физических лиц, с которыми она ознакомилась и согласилась.

По условиям договора за просрочку оплаты лизингового платежа предусмотрен штраф в размере 1500 рублей за каждый факт просрочки.

Подписывая договор клиент подтверждает, что указанные им контактные данные являются верными и будут использоваться для направления кодов подтверждения и связи с клиентом. Предметом договора лизинга является телефон GalaxyS20 Plus128 ГБ Черный, стоимостью 74 990 рублей. Также оплате подлежала оплата услуги защиты товара в сумме 8 990 рублей. Таким образом, сумма договора составила 83 980 рублей, ежемесячный платеж составил 3 749 рублей, срок оплаты - до 08-го числа каждого месяца.

В соответствии с актом приема-передачи от 08 июля 2020 года к договору лизинга № от 08 июля 2020 года, лизинговая компания передала ФИО1 предмет лизинга и дополнительные услуги, а именно телефон GalaxyS20 Plus128 ГБ Черный, серийный номер IMEI№, и защиту товара по программе «Форвард протект 2».

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Между тем, при расчете задолженности суд учитывает, что с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года действовал мораторий на начисление неустоек, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №, в связи счет исключает из расчету размер начисленных пеней за апрель 2022 года в размере 1500 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору лизинга № от 08 июля 2020 года в размере 101 977 рублей.

Доводы ответчика о том, что ею не был заключен договор лизинга голословны, какими-либо бесспорными доказательствами с ее стороны не подтверждены.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 222 рубля 14 копеек. Расходы истца по оплате государственной пошлины документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность за период с 08 октября 2020 года по 11 мая 2023 года в размере 101 977 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 222 рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.08.2023.