54RS0010-01-2025-001399-83
Дело №2-2727/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Стебиховой М.В.
при секретаре Борисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Брокеркредитсервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Компания БКС» обратилось в суд с иском к ФИО1., в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 782765 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68021 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 016 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Генеральное соглашение №-П/15-к, по условиям которого истец предоставляет ответчику за вознаграждение брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, то есть совершает по поручению ответчика сделки на рынке ценных бумаг, определенные в Регламенте, и указанные ответчиком в Заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг. При исполнении поручений ответчика на совершение сделок истец действует в качестве комиссионера, т.е. от своего имени и за счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в рамках обслуживания по Генеральному соглашению №-П/15-к от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца было подано поручение на вывод денежных средств, в результате исполнения которого был произведен вывод денежных средств в сумме 1 400 000 руб. на расчетный счет ответчика, что превышало реальный остаток по брокерскому счету. В результате указанной операции у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 789048 руб. 07 коп. У ответчика отсутствовали правовые основания производить вывод денежных средств в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ по итогам налогового периода (календарного года) на счет ответчика была возвращена переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 6 283 руб., в результате чего размер задолженности уменьшился до 782765 руб. 07 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, однако денежные средства на брокерский счет не были ответчиком возвращены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представители истца ООО «Компания Брокеркредитсервис» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно дал пояснения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по адресу согласно адресной справке, представленной отделом адресно – справочной работы. Почтовые конверты с судебной повесткой возвращены в суд, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.
Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».
Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённых надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Брокеркредитсервис» и ФИО1 (Клиент) было заключено Генеральное соглашение №-П/15-к, которое было заключено путем письменного акцепта Клиента условий Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС», по условиям которого ООО «Компания БКС» предоставляет Клиенту за вознаграждение брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, то есть совершает по поручению Клиента сделки на рынке ценных бумаг, определенные в Регламенте, и указанные Клиентом в Заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг. При исполнении поручений Клиента на совершение сделок ООО «Компания БКС» действует в качестве комиссионера, т.е. от своего имени и за счет Клиента.
В соответствии с пунктом 1.10 Регламента, совершая акцепт Регламента, ответчик согласился с тем, что в случае возникновения спора в качестве доказательства принимается текст экземпляра редакции Регламента, размещенной в сети Интернет на официальном сайте компании.
Согласно п. 20.1. Регламента, возврат денежных средств, предоставленных ООО «Компания БКС» для расчетов по сделкам, производится на основании «поручения на вывод денежных средств», содержащего все необходимые для осуществления возврата денежных средств Клиенту реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в рамках обслуживания по Генеральному соглашению №-П/15-к от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Компания БКС» было подано поручение на вывод денежных средств, в результате исполнения которого был произведен вывод денежных средств в сумме 1 400 000 руб. на расчетный счет ответчика, что превышало реальный остаток по брокерскому счету.
В результате указанной операции у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 789048 руб. 07 коп.
Вместе с тем у ответчика отсутствовали правовые основания производить вывод денежных средств в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ по итогам налогового периода (календарного года) на счет ответчика была возвращена переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 6 283 руб., в результате чего размер задолженности уменьшился до 782765 руб. 07 коп.
В соответствии с положениями Главы 9 «Отчетность профессионального участника перед клиентами» Положения о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, официальным документом, содержащим полные сведения о сделках, совершенных за счет Клиента, сведения о движении денежных средств и ценных бумаг Клиента, а также сведения об обязательствах клиента, является брокерский отчет, ежемесячно предоставляемый Клиенту ООО «Компания БКС» в электронном виде в конфиденциальном разделе Клиента www-страницы с приложением электронной подписи ООО «Компания БКС». Следовательно, брокерский отчет является надлежащим доказательством наличия у Клиента задолженности перед ООО «Компания БКС».
Согласно брокерскому отчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Генеральному соглашению №-П/15-к от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 782765 руб. 07 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания БКС» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, однако денежные средства на брокерский счет не были ответчиком возвращены, что подтверждается прилагаемым к настоящему исковому заявлению брокерским отчетом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, доказательств исполнения ответчиком требований истца на дату рассмотрения спора в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу указанной нормы обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при одновременном наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно таких условий, как: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающие наличие у ответчика законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере суммы, перечисленной истцом на счет ответчика, между тем, истцом доказан факт перечисление денежных средств ответчику при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.
Таким образом, доказательств подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 782765 руб. 07 коп., либо наличие обстоятельств, при которых данные денежные средства не подлежат возврату, материалы дела также не содержат, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 782765 руб. 07 коп.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68021 руб. 81 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
В силу норм частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов, представленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68021 руб. 81 коп., судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 016 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Компания Брокеркредитсервис» – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт № №), ФИО3 в пользу ООО «Компания Брокеркредитсервис» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 782765 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68021 руб. 81 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 016 руб.
Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 23.06.2025.
Судья М.В. Стебихова