Дело 2а-А216/2023

УИД 48RS0005-02-2023-000105-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Чепцовой Ю.С.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, УФССП по Липецкой области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, УФССП по Липецкой области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что 15.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа 2-1597/2022 от 17.05.2022 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку, не принимает меры принудительного исполнения, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, судебный пристав-исполнитель не провел проверку имущественного положения должника по месту жительства, регистрации за период с 15.12.2022 года по 27.02.2023 года, не направил запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 15.12.2022 года по 27.02.2023 года, не произвел действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15.12.2022 года по 27.02.2023 года, не направил запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15.12.2022 года по 27.02.2023 года. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «ОТП Банк» на своевременное и правильное исполнение требований. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, обязать судебного пристава принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1597/2022 от 17.05.2022.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного ответчика была привлечены старший судебный пристав-исполнитель Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Липецкой области.

Стороны в судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало о вынесении постановления, о совершении действий (бездействии).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным I судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2022 судебным приставом - исполнителем Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 2-1597/2022 от 17.05.2022, выданного Добровским судебным участком Липецкого районного судебного района Липецкой области о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № в размере 21 76,23 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП взыскателю перечислено через деп. счет 4 769,54 руб.

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено уведомление об исполнении.

21.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

08.02.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений о размере пенсии должника.

13.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ПФ РФ, в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения к должнику по ИП, а именно вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В удовлетворении требований к ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО3, УФССП по Липецкой области, ФИО4 РОСП УФССП по Липецкой области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП надлежит отказать по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, доказывается постановлениями об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, уведомлением об исполнении от 20.12.2022, постановлениес о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21.12.2022, запросрм в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица от 08.02.2023, запросом сведений о размере пенсии должника от 13.02.2023, постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от 13.02.2023.

Кроме того были направлены запросы в банки, ГУВМ МВД России, ФНС (ЗАГС), ГИБДД МВД России о предоставлении информации о должнике и его имущественном положении, при этом ответы частично получены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что довод о бездействии судебного пристава-исполнителя является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству.

Из системного толкования приведенных норм законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также КАС РФ, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права, суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При изложенных обстоятельствах, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все возможные действия и приняты предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований и считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Липецкой области УФССП по Липецкой области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс», ИНН <***>, ОГРН <***> к судебному приставу Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Добровского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Липецкой области УФССП по Липецкой области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.С.Чепцова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года