Решение по делу № 02-1106/2025 от 05.05.2025

УИД 77RS0017-02-2024-012530-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1106/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указав, что с 12.08.2015г. стороны состояли в браке.

В период брака, на основании договора участия в долевом строительстве №ДУ-11к2-518 от 03.06.2016г. ФИО1 и ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, вблизи адрес, номер дома по проекту №11, корпус 11.2, строительный номер по проекту №11к2-518, номер подъезда по проекту 17, общей площадью 45,9 кв.м.

03.06.2016г. между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***> под залог приобретаемого имущества, квартира, расположенная по адресу: адрес, вблизи адрес, номер дома по проекту №11, корпус 11.2, строительный номер по проекту №11к2-518, номер подъезда по проекту 17, общей площадью 45,9 кв.м., стоимостью сумма на сумму сумма сроком на 240 месяцев, под 11,90% годовых.

ФИО1 является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

На основании решения мирового судьи судебного участка №391 адрес от 07.02.2019г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 09.03.2019г.

Согласно решению Красногорского городского суда адрес по гражданскому делу №2-4930/2022 квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес была признана совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2

На основании заочного решения Красногорского городского суда адрес по гражданскому делу №2-5325/2023 с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 03.06.2016г. <***> в размере сумма

Судебным приставом исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №4904/24/50017-ИП от 26.01.2024г., предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере сумма в пользу взыскателя ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Во исполнении обязательств по кредитным договору ФИО1 в пользу кредитора за период с сентября 2018г. по апрель 2021г. были выплачены денежные средства в размере сумма., что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, с учетом заявления ответчика об исковой давности, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере сумма, проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018г. по 18.03.2025г. в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Ранее, представлены письменные возражения, связанные с исковой давностью.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2015г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак.

ФИО1 является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право регрессного требования к ФИО2, поскольку истцом произведено погашение кредитных обязательств, в отношении имущества признанного решением суда совместным нажитым имуществом супругов.

В связи с тем, что право собственности на общее имущество супругов определено и зарегистрировано в равных долях, то в счет компенсации истцу подлежит взысканию ½ часть уплаченных средств, соответствующая размеру доли ответчика по кредитному договору в размере сумма (с учетом заявления ответчика об исковой давности).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 37 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом, суд также учитывает, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации данные в п. 38 Постановления, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях данное обязательство возникло.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018г. по 18.03.2025г. в размере сумма

Согласно ст. 94-98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные): денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2018г. по 18.03.2025г. в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Судья: О.Л. Рощин