Дело № 2а-414/2022

22RS0064-01-2022-000646-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 02 сентября 2022 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Правдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, возложении обязанности по применению мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в адрес взыскателя, возложении обязанности по применению мер принудительного характера.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ предъявлен для исполнения в ОСП Шипуновского района, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое в адрес взыскателя судебным приставом не направлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в адрес взыскателя процессуальные документы, уведомления не поступали. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода до настоящего времени не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации должника, соответствующий акт не составлен, не проверено семейное положение должника и имущественное положение супруги должника, что нарушает право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки в адрес взыскателя, возложении обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (отобрать объяснения, направить требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей должника.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шипуновского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не пояснила.

Представители административных ответчиков: ОСП Шипуновского района, УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не пояснили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ст. 4 данного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как предусмотрено ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 68 обозначенного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями ст. 98 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, в ст. 68 Закона об исполнительном производстве содержится перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ направлен для исполнения в ОСП Шипуновского района, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, и поступил в ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штемпелем на заявлении о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, поскольку в адрес взыскателя процессуальные документы, уведомления не поступают, до настоящего времени постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства или регистрации должника, соответствующий акт не составлен, не проверено семейное положение должника и имущественное положение супруга должника.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительный документ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № поступил на исполнение в ОСП Шипуновского района ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 выполнены запросы о должнике и его имуществе, а именно: направлены запросы операторам связи (Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС»), банки (Сбербанк22, Сибсоцбанк, Форбанк22, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО РОСБАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк» и другие), ГУ МВД России, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах, Росреестр, ПФР, ФНС России.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев.

26, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 осуществлен выход на адрес должника: <адрес>, в ходе которых установлено, что должник не проживает по указанному адресу, дом продан.

При этом сведения о направлении копии указанных постановлений взыскателю, должнику и другим лицам в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в орган ЗАГС в целях получения информации об актах гражданского состояния должника ФИО2, не проверено имущество, зарегистрированное за супругом должника, а также не направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте проживания должника.

Таким образом, судебным – приставом исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят не полный комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа, указанные административным истцом для проверки имущественного положения должника, за исключением указанных выше, не направлены соответствующие запросы.

Каких-либо доказательств о том, что судебный пристав исполнитель не имела возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, ответчиками не представлено.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом не применен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не истребованы в необходимом объеме достоверные сведения о месте жительстве должника и его имуществе, заработной плате, (отсутствуют какие-либо объяснения в материалах производства), в связи с чем имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае не соответствовало принципам и целям исполнительного производства, а действия не были направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушили права административного истца.

Применительно к административным исковым требованиям о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения в виде направления постановления об удержании из заработной платы должника, применения мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрания объяснения у соседей должника, суд отмечает, что все указанные вопросы образуют содержание профессиональной служебной деятельности должностных лиц службы судебных приставов и предметную компетенцию данного федерального органа исполнительной власти, вмешательство в которую противоречит конституционному принципу разделения государственной власти (ст. 10 Конституции РФ). Соответственно, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер в целях правильного и своевременного исполнения исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность по применению мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, возложении обязанности по применению мер принудительного характера удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, незаконным.

Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП Шипуновского района ФИО1, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП, обязанность по применению мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года