Дело № 2а-2-195/2022

УИД-13RS0003-02-2022-000242-02

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

с. Большие Березники 02 августа 2022 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в лице судьи Колчиной Л.А.

при секретаре Смолановой О.А.,

с участием в деле: административного истца страхового акционерного общества «ВСК», его представителя ФИО1, действующей по доверенности №0377-Д от 27 января 2022 г.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2,

административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности №1 от 10 января 2022 г.,

заинтересованных лиц: представителя Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия начальника Отделения старшего судебного пристава ФИО4;

должника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование указало, что 20.03.2019 г. административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС 019740474 о взыскании с должника ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 107086,00 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. В нарушение ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не осуществлены.

Руководствуясь статьями 441,442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 по непринятию мер по исполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК»

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производства № 4896/19/13004-ИП, возбужденного 19.02.2019 г. в отношении должника ФИО5 совершены исполнительные действия в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также приняты меры принудительного исполнения. А именно, в целях исполнения требований исполнительного документа предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника путем направления запросов в различные государственные органы и кредитные учреждения,, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, неоднократно осуществлялись выезды по месту жительства должника. Кроме того вынесены постановления о наложении ареста на легковой автомобиль, принадлежащий должнику и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. За время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении сумма задолженности уменьшилась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме, указав в возражениях, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались и продолжают приниматься меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Заинтересованные лица представитель Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия начальник Отделения старший судебный пристав ФИО4, должник ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец связывает оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя с непринятием мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО6 на основании исполнительного листа № 019740474 от 25.01.2019, выданного Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия возбуждено исполнительное производство № 4896/19/13004-ИП в отношении ФИО5, проживающего по адресу: ул. ФИО9, дом 48, с. Бузаево, Большеберезниковский район, Республика Мордовия о взыскании в пользу взыскателя САО «ВСК» материального ущерба в размере 124613,29.

По данному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем ФИО6, в дальнейшем судебным приставом-исполнителем ФИО2 (л.д.88) произведены следующие действия:

- 19.02.2019, 03.12.2019, 04.12.2019, 10.07.2020, 09.10.2020, 15.12.2020, 17.01.2022, 06.07.2022, направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Согласно сообщениям ПФР сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

- 19.02.2019, 16.04.2020, 02.09.2020, 15.12.2020, 17.01.2022, направлены запросы в банки и кредитные организации. На имеющиеся у должника ФИО5 счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Росбанк» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно справке судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2 от 25.07.2022 за период с 19.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем взыскано с должника ФИО5 и перечислено в пользу взыскателя САО «ВСК» 17527,29 руб. (л.д.63). Кроме того, согласно чеку-ордеру от 01.08.2022 г. в пользу взыскателя ФИО5 перечислено 2000 руб. (л.д.87).

- 19.02.2019, 01.04.2019, 21.08.2019, 28.02.2020, 04.09.2020, 05.03.2021, 03.09.2021, 11.03.2022 направлены запросы в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно сведений ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21093, г/н <***>. 20.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО5 (л.д.35). - 19.02.2019, 10.07.2020, 17.01.2022 направлены запросы в ФНС России.

- 10.07.2020 направлены запросы в Росреестр. Согласно ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия сведения о правах ФИО5 на объекты недвижимого имущества отсутствуют (л.д.34)

26.08.2019, 29.03.2022 вынесены постановления в отношении ФИО5 о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 43, 52).

Неоднократно судебным приставом - исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника ФИО5 по адресу: ул. ФИО9, дом 48, с. Бузаево, Большеберезниковский район, Республика Мордовия, с целью установления имущественного положения должника (л.д. 38, 53, 58) Согласно объяснениям должника ФИО5 от 06.03.2019 г., от оплаты долга он не отказывается, по мере поступления денежных средств требования исполнительного документа будут исполнены (л.д.39). Согласно объяснениям супруги должника ФИО7, ФИО8 уехал в г. Москва на заработки (л.д.61). 29.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО5 по адресу ФИО9, 48, с. Бузаево, Большеберезниковский район, Республика Мордовия (л.д.80). Согласно акту о наложении ареста, арест наложен на легковой автомобиль ВАЗ 21093, 2001 г.в <***> (л.д.78-79).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено, приняты законные и достаточные меры по исполнению исполнительного документа, а, следовательно, правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Большеберезниковскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Колчина