Решение по делу № 2-248/2023 от 20.04.2023

Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием

истца ФИО3,

представителя ответчика - администрации МО

«Яблоновское городское поселение» по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, ФИО4 и администрации ФИО9 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и внесении в ЕГРН измененных сведений о земельном участке в соответствии с его фактическим местоположением

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РА, ФИО2, администрации ФИО9 и ФИО4 о признании реестровой ошибкой сведений.

В обоснование своих требований истица указала, что является собственницей земельного участка с кадастровым номером №:353, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО2 является собственницей земельного участка с кадастровым номером №:354, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО4 является собственницей земельного участка с кадастровым номером №:634, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме этого, администрация ФИО9, так как орган местного самоуправления осуществляет муниципальный земельный контроль, в т.ч. в части принятия мер в отношении правообладателя и/или бывшего правообладателя земельного участка с кадастровым номером №:735, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, который фактически прекратил свое существование, однако декларативно присутствует в ЕГРН, граничит и, в различной степени пересекает, земельные участки истицы и ответчиков.

В октябре 2022 года ФИО3 обратилась в землеустроительную организацию для уточнения границ земельного участка.

Кадастровый инженер ФИО8 произвела обмеры земельного участка, и выдала заключение от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что согласно сведениям ЕГРН, а именно КПТ границы декларированного земельного участка с кадастровым номером №:353 пересекает границы смежных раннее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами №:735, №:487 и №:354.

Также выявлено несоответствие площади и размеров земельного участка с кадастровым номером №:353. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 635 кв.м. По фактический границам площадь составляет 630 кв.м., что на 5 кв.м, меньше площади по кадастру. Данное несоответствие объясняется тем, что во время выделения данного земельного участка на нем располагалась яма на половину участка. Собственникам пришлось ее засыпать и поднимать уровень участка за свой счет. В ходе этого засыпалось больше границ, чем выделялось. Собственник земельного участка с кадастровым номером №:353 использовал земельный участок по назначению. Собственники смежных земельных участков не имеют претензии по фактическому установленному забору, который был установлен более 15 лет.

Соответственно, фактические границы земельного участка с кадастровым номером №:354 пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером №:735, расположенного по адресу: <адрес> 31а, поставленные на учет раннее. По факту земельного участка под адресом Васильковая, 31а нет на данной улице. Права на земельный участок с кадастровым номером №:735 погашены. На данном месте должен быть стоять земельный участок земельный участок с кадастровым номером №:354 под адресом ул Васильковая, 29.

Истица уведомила ФИО2 о сложившейся ситуации, однако она, со своей, стороны не довела необходимые сведения до ФИО4 (так как их участки граничат между собой).

До настоящего времени никем из ответчиков не приняты меры к устранению документальных несоответствий, в т.ч. со стороны органа местного самоуправления и органа государственного кадастрового учета в части совершения необходимых действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №:735 (в порядке муниципального земельного контроля и межведомственного взаимодействия).

ФИО3 просит признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:354, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:353, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:354, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2 и присвоить ему статус «ранее учтенный».

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:735, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исключить из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:353, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и внести уточненные сведения о местоположении его границ.

Обратить решение суда к немедленному исполнению и указать, что оно валяется основанием для внесения компетентным органом изменений в ЕГРН.

Истица – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, уточнив их в части координат, подлежащих внесению в ЕГРН в отношении собственного земельного участка и просила исходить из заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчики ФИО2, ФИО4, Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика – администрации ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, а также пояснил, что требования истицы фактически не затрагивают права/обязанности органа местного самоуправления.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и внесении в ЕГРН измененных сведений о земельном участке в соответствии с его фактическим местоположением – удовлетворить, а в удовлетворении требования об обращении решения суда к немедленному исполнению – отказать, по следующим основаниям.

Согласно cт.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственницей земельного участка с кадастровым номером №:353, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО4 является собственницей земельного участка с кадастровым номером №:634, расположенного по адресу: <адрес>.

В октябре 2022 года ФИО3 обратилась в землеустроительную организацию для уточнения границ земельного участка.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЮФ «Абсолют-Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ, Земельный участок с кадастровым номером №:353, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеет площадь 641,85 кв.м, и фактически располагается между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес>, фактические характерные точки границ данного земельного участка имеют следующие координаты (система координат: МСК-23):

<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером №:487, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеет площадь 559,32 кв.м, фактические характерные точки границ данного земельного участка имеют следующие координаты (система координат: МСК-23):

<данные изъяты>

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером №:353, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить соответствие/несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым №:353, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН, не представляется возможным.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №:353, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, сведениям о площади земельного участка, содержащимся в ЕГРН, не соответствует.

Выявленные несоответствия площадей и сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:487, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, внесенных в ЕГРН, фактическим координатам характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:487, являются реестровой ошибкой.

Выявленные наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:353, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на границы смежных земельных участков, указанных в ЕГРН, а также отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №:353, являются реестровой ошибкой.

Для устранения выявленного несоответствия расположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №:353 и №:487, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, необходимо провести комплекс кадастровых работ с целью уточнения границ на местности в соответствии с действующим законодательством.

Уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером №:353, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, должны иметь следующие координаты (система координат: МСК-23), площадь участка в указанных границах составляет 641,85 кв.м.:

<данные изъяты>

Местоположение фактических границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №:487, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, не соответствуют сведениям (координатам) о местоположении границ и площади, указанным в ЕГРН.

Уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером №:487, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, должны иметь следующие координаты (система координат: МСК-23), площадь участка в указанных границах составляет 559,32 кв.м.:

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

Суд считает законным положить в основу решения заключение ООО «ЮФ «Абсолют-Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт имеет высшее профессиональное образование, имеет последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в области землеустройства и аттестован на самостоятельное производство судебных экспертиз.

Заключение экспертизы мотивировано, выводы обоснованы, и экспертиза выполнена в соответствии с требованиями закона.

Выводы кадастрового инженера и судебной экспертизы по результатам исследования местоположения границ земельных участков сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.ч.3,4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что фактические границы земельных участков сторон не соответствуют сведениям в ЕГРН и изложенные несоответствия являются реестровой ошибкой.

Сохранение в ГКН ошибочных сведений о границах земельных участков противоречит требованиям земельного законодательства, а также может повлечь иные реестровые ошибки в будущем при осуществлении государственного кадастрового учета в отношении других земельных участков

Наличие спора относительно фактического местоположения границ земельных участков, а также относительно реестровой ошибки, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

При исправлении реестровой ошибки и приведении границ земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства фактическое наложение отсутствует.

На основании изложенного, суд считает исковое заявление ФИО3 к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, ФИО4 и администрации ФИО9 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и внесении в ЕГРН измененных сведений о земельном участке в соответствии с его фактическим местоположением – удовлетворить.

Согласно ч.ч.1,3 ст.212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истица не изложила мотивированные доводы относительно того, в чем заключается риск наступления ущерба при исполнении решения суда со дня его вступления в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих о возможности возникновения убытков в случае отсутствия незамедлительного исполнения решения суда – суду не представлены.

Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, свидетельствующие о законных основаниях для обращения судебного акта к немедленному исполнению, в связи с чем суд считает в указанного требования ФИО3 отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, ФИО4 и администрации ФИО9 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и внесении в ЕГРН измененных сведений о земельном участке в соответствии с его фактическим местоположением, удовлетворить:

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №:354, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2.

<данные изъяты>

В удовлетворении требования ФИО3 об обращении заочного решения суда к немедленному исполнению – отказать.

Решение суда является основанием для ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить и/или внести в ЕГРН изменения в части сведений об описании местоположения (координатах) земельных участков с кадастровыми номерами №:354, №:735 и №:353, независимо от пересечения/наложения на границы иных смежных объектов недвижимости.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо