ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 марта 2025 года город Москва,

Марьинский парк, д.29

Судья Люблинского районного суда города Москвы Маслов А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по месту жительства: <...> Квартал, д. 25, ***

УСТАНОВИЛ:

12.03.2025 года Командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по району Капотня г. Москвы в отношении ФИО1 составлен протокол № 0762295 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело для рассмотрения по подведомственности передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

ФИО2, виновен в том, что совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 12.03.2025 года в 15 час 50 минут, находясь в общественном месте по адресу: <...>, на улице возле мирового судебного участка № 266 района Капотня г. Москвы не реагировал на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, нарушающие общественный порядок, отказался предъявить документы удостоверяющие личность и убрать автомобиль от запасного (служебного) выхода суда, проследовать в служебный автотранспорт, тем самым оказал активное неповиновение.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что действительно в указанное время находился в салоне автомобиля около входа мирового суда. К нему подошел неизвестный и попросил предъявить документы, при этом он не представлялся. Данный человек попросил паспорт, который он ему передал, затем попросил документы на автомашину, но он их ему не представлял, просил выйти из автомашины, но он отказывался, затем к нему была применена физическая сила. Подъехали сотрудники полиции одели наручники и доставили в ОВД.

Суд, заслушав доводы ФИО2., изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по исполнению им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 данной статьи действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения и виновность ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

Показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО3 который показал, что он является заместителем начальника ОВД Капотня. Ему на телефон поступил звонок от мирового судьи судебного участка № 266, который сообщил, что около служебного входа суда припаркован автомобиль, который мешает использование данного входя для подъезда спецтранспорта. Он прибыл на место, где обнаружил ФИО4, который находился за рулем автомобиля. Подойдя к автомобилю представился, что является сотрудником полиции и попросил предъявить документы, пояснив причину проверки, но ФИО4 отказывался, вел себя вызывающе. После последний предъявил паспорт, он также просил предъявить документы на автомобиль, но он отказывался, также просил выйти из автомобиля, но от также отказывался. После, через дежурную часть вызвал экипаж ППС и применил физическую силу, вытащил его из автомобиля. В этот момент подъехал экипаж, на ФИО4 были одеты наручники и он был доставлен в ОВД, где был составлен административный материал.

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, рапортами и объяснениями сотрудников полиции ФИО5 в которых подробно изложено существо правонарушения, и обстоятельства задержания ФИО2 протоколом об административном задержании, согласно которому ФИО2 задержан 12.03.2025 года в 17.00 справкой по базе ГИСМУ, личность установлена (л.д. 17-18); справкой ИБД, согласно сведениям которой ФИО6 ранее к административной ответственности не привлекался

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности ФИО2 в его совершении.

Оснований для оговора со стороны должностных лиц полиции или каких-либо неприязненных отношений судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, ФИО5, ФИО3, в том числе данные ими в письменном виде, находит, что они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами административного дела. Указанные лица предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО2 не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные ими, достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд кладет в основу настоящего постановления.

Каких-либо существенных нарушений закона, искажающих картину произошедших событий и каким-либо образом влияющих на существо рассматриваемого дела, должностными лицами при составлении процессуальных документов, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом –сотрудником полиции с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного ФИО2, административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Время и место установлено достоверно, и указано в протоколе об административном правонарушении, оснований не доверять представленным доказательствам должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что составление административного протокола в отношении ФИО2, носит обоснованный характер, поскольку им совершено правонарушение в области нарушения общественного порядка и общественной безопасности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении вменяемого деяния.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными ФИО2 действиями и наступившими последствиями подтверждаются рапортам и объяснением сотрудником полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции и понятые при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Позицию лица привлекаемого к административной ответственности, о непризнании им своей вины, суд расценивает, как избранный способ защиты, в т.ч. в суде.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ КоАП РФ суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Более строгий вид наказания применяется в случаях, когда при назначении менее строгого наказания не будет достигнута цель наказания.

Исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, так как приходит к убеждению, что только данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых правонарушений.

Оснований препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.4. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7, *** года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбывания административного ареста ФИО2 исчислять с 17 часов 00 минут 12 марта 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел МВД России по району Капотня г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы со дня вручения или получения копии постановления.

Судья