Дело № 2-3787/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 - ФИО5, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО6 - ФИО13, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО14, Департамент образования и науки г. Севастополя о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в праве на объект недвижимости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО6 о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли из наследственной массы, ссылаясь на то, что между ФИО3 и ФИО19 (ФИО20, Марчук) Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, в котором рождены ФИО15 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО15 ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, после смерти которой открылось наследство, состоящее в том числе из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку указанное имущество приобретено в период брака, ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в ответ на которое заявителю разъяснен судебный порядок выделения супружеской доли в квартире. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО3, уточнив исковые требования, просил суд признать совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО21 жилое помещение по адресу: <адрес>; выделить ? доли от общего имущества супругов, входящего в наследственную массe, а именно квартиру по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО14, Департамент образования и науки г. Севастополя в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержали, указав, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец о нарушении своего права узнал с даты открытия наследства после смерти бывшей супруги, однако, в случае пропуска, просили срок восстановить, поскольку ФИО3 с в ДД.ММ.ГГГГ году перенес заболевание, является инвалидом 2 группы.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО13, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали, поскольку жилое помещение приобретено наследодателем ФИО21 за счет личных средств, после расторжения брака между истцом и наследодателем в 2011 году ФИО6 с требованиями о разделе имущества в установленные законом сроки не обращался, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, указав на отсутствие оснований для его восстановления, поскольку истец на протяжении всего периода времени, в том числе установления инвалидности, реализует свои гражданские права в полном объеме, выдает нотариально удостоверенные доверенности, обращается в суд за восстановлением своих прав, обращается к нотариусу с заявлением о выделе доли, правоспособности и дееспособности не лишен.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Ленинского района г. Севастополя УЗАГС г. Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ФИО18. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО21, нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о выделе доли в нажитом во время брака с ФИО21 имуществе, состоящем из квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 34 СК РФ.

Согласно справке о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9, супругам присвоена фамилия: ФИО20, ФИО20, брак расторгнут.

Согласно справке о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10, супругам присвоена фамилия ФИО15.

В указанном браке рождены ФИО15 Ант.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО11 расторгнут.

Согласно справке о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО11, супругам присвоена фамилия Марчук.

Нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО1 справка, согласно которой в имуществе нажитом супругами за время брака, есть ? доля пережившего супруга, в <адрес>, в <адрес> городе Севастополе, в связи с тем что брак прекращен до смерти наследодателя, супружеская доля может быть выделена только в судебном порядке, в связи с чем заявителю необходимо подготовить и подать исковое заявление о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в общем имуществе.

Согласно сведениям реестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете находится жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе которого отсутствуют.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО11 купила жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе за счет средств, полученных по ипотечному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между покупателем и ЗАО КБ «ПриватБанк», для приобретения вышеуказанной квартиры.

В силу п.8 Договора, супруг покупателя ФИО11 – ФИО1 согласен на заключение договора, что подтверждается заявлением.

Согласно справке ПАО КБ «ПриватБанк», ФИО11 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет задолженности перед банком.

Поскольку спорное жилое помещение приобретено Марчук (ФИО15) Т.Ю. в период нахождения в браке с ФИО1, правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины, не противоречащие законодательству Российской Федерации, а также законодательство Российской Федерации.

Согласно статье 60 Семейного кодекса Украины имущество, приобретенное супругами во время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (учеба, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода) (часть 1). Считается, что каждая вещь, приобретенная во время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов (часть 2).

В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Украины объектом права общей совместной собственности супругов может быть любое имущество, за исключением исключенного из гражданского оборота.

Жена и муж имеют равные права на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено договоренностью между ними (статья 63 Семейного кодекса Украины).

На основании статьи 57 Семейного кодекса Украины личной частной собственностью жены, мужа является, в том числе имущество, приобретенное ею, им до брака; имущество, приобретенное ею, им во время брака, но на основании договора дарения или в порядке наследования; имущество, приобретенное ею, им во время брака, но на средства, принадлежащие ей, ему лично.

Согласно частям 1 и 2 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, частям 1 и 2 статьи 34, частям 1 и 2 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. К общему имуществу супругов помимо прочего относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Собственностью каждого из супругов является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также вещи индивидуального пользования.

Таким образом, по смыслу указанных норм имущество, приобретенное в период брака по возмездным сделкам, может быть нажито как за счет общих средств супругов, так и за счет средств одного из супругов, принадлежавших ему до вступления в брак, либо полученных последним в период брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

Исходя из презумпции приобретения имущества в период брака, в связи с чем в отношении имущества супругов действует общее правило, предусмотренное положениями статьи 34 Семейного кодекса РФ, согласно которой имущество, нажитое в период брака, является общей собственностью супругов, для исключения имущества из состава общего и признания на него права собственности за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных статьей 36 Семейного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение приобретено в период брака ФИО1 и ФИО7, соответственно оно является общим совместным имуществом супругов, доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными. При этом расторжение брака не прекращает права общей совместной собственности на имущество, приобретенное в браке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда от постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того обстоятельства, что с момента расторжения брака между ФИО1 и ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 требований в отношении имущества до момента смерти ФИО7 не предъявлял, несмотря на последующую регистрацию брака ФИО7

Как следует из содержания решения Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым расторгнут брак истца и наследодателя, ФИО15 (ФИО22) Т.Ю., обращаясь в суд с иском, мотивировала требования тем, что фактические брачные отношения не поддерживаются с августа 2010 года, сохранение семьи нецелесообразно, примирение между ними невозможно, спор о разделе имущества, а также о месте жительства несовершеннолетних детей отсутствует. ФИО1 иск признал, пояснил, что спор о разделе имущества и о месте жительства несовершеннолетних детей отсутствует, так как считает, что дети должны проживать с матерью.

Суд, оценивая пояснения истца в ходе рассмотрения дела, указывавшего на конфликтный характер взаимоотношений с бывшей супругой, наличие у него сомнений относительно отцовства в отношении ФИО15 Ан.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., осведомленность ФИО1 о вступлении бывшей супруги в брак, требований о выделе супружеской доли в отношении спорной квартиры не предъявлял, интереса в отношении судьбы объекта недвижимости не проявлял. Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, необходимость оформления доли с спорном жилом помещении обусловлена возможностью заключения с сыном договора иждивения, который в случае возложения на себя обязательств по присмотру за отцом, получит спорную долю в жилом помещении.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, который необходимо исчислять от даты расторжения брака, поскольку ФИО1, признавая требования ФИО15 (Марчук) Т.Ю., указал на отсутствие спора о разделе имущества.

В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ФИО1, указывая на наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, ссылался на установление с 2010 года инвалидности 2 группы, систематических приступов эпилепсии и диагностировании в 2017 году рассеянного склероза.

Суд, приходя к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности, соглашается с позицией ответчика, указавшего на то, что наличие заболеваний не явилось препятствием для своевременного обращению к нотариусу с заявлением о выделении супружеской доли и реализации своих гражданских прав на протяжении всего периода болезни.

Согласно сведениям ЕРН, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ АМП Черного моря выдано удостоверение личности моряка №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № №, выдача указанных документов обусловлена, в том числе получением медицинских документов о допустимом состоянии здоровья лица.

Кроме того, в материалах дела имеются ответы на обращения ФИО3, что также свидетельствует о возможности реализации истцом своих гражданских прав, в том числе с целью их восстановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО6, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО14, Департамент образования и науки г. Севастополя о признании жилого помещения совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю в праве на объект недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья С.Ф. Эрзиханова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025.

Судья С.Ф. Эрзиханова