Дело №2-3479/2022 16 сентября 2022 года

29RS0023-01-2022-003029-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО «ПО «Севмаш» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что АО «ПО «Севмаш» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. Решением Приморского районного суда города Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные решение суда и апелляционное определение были отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Решением Приморского районного суда города Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «ПО «Севмаш» к ФИО1 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ПО «Севмаш» - без удовлетворения.

В ходе длительного рассмотрения гражданского дела в различных судебных инстанциях истец испытал значительные издержки, подрыв деловой репутации, нарушение работы нервной системы, повышенную психоэмоциональную тревожность, нарушение сна и работоспособности. Психоневрологические нарушение у истца возникло в момент работы на АО «ПО «Севмаш» и вынужденным увольнением из указанной организации. Здоровье истца значительно подорвано, истец нуждается в глубоком и разностороннем обследовании, в связи с чем просит взыскать с АО «ПО «Севмаш» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. (л.д. 3-5).

Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 94), в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика АО «ПО «Севмаш», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 59), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ранее представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 37-43).

Третье лицо СО ОМВД России по ЗАТО Мирный, извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 93), в суд своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО «ПО «Севмаш» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, было отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 7-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ПО «Севмаш» - без удовлетворения (л.д 12-19).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Представленными истцом доказательствами подтверждаются ее неоднократные обращения в ГБУЗ АО «Северодвинская городская больница № 2 Скорой медицинской помощи», в том числе в ДД.ММ.ГГГГ года с жалобами на состояние здоровья, истец находилась на больничном, были даны рекомендации к лечению (л.д. 22-27).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Следовательно, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сам по себе факт обращения АО «ПО «Севмаш» в Приморский районный суд города Новороссийска с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и отказ судом в удовлетворении заявленных требований безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда не является, поскольку ФИО1 не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями, выразившимися в душевных переживаниях, и действиями АО «ПО «Севмаш».

Суду также не представлено доказательств о причинении вреда здоровью истца действиями АО «ПО «Севмаш», более того, судом не установлено обстоятельств, которые ограничивали, либо ущемляли права ФИО1, а также подвергали риску ее здоровье и свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022