Апелляционное определение по делу № 11-16435/2022 от 24.07.2023

74RS0028-01-2022-005240-56 Судья Алексеева Е.В.

дело № 2-4208/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-661/2023

24 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Велякиной Е.И., Бас И.В.,

при секретаре Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 октября 2022 года по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО1, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО2, ответчика ФИО3, возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о площади и об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанными в заключении кадастрового инженера, исключив из единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о координатах границ земельного участка:

X Y

1 №

добавить следующие точки координат границ земельного участка с кадастровым номером №

X Y

6 №

№

- исключить из единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №

X Y

2 №

№

добавить следующие точки координат границ земельного участка с кадастровым номером №

X Y

№

- включить в единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами:

X Y

№

№, со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0,1 м. (л.д.3-9).

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку границы земельного участка и его площадь не установлены в соответствии с действующим законодательством, истец обратилась в <данные изъяты> для проведения межевания земельного участка. Межевание проводилось по границам, которые закреплены на местности объектами искусственного происхождения более 15 лет. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что границы указанного земельного участка имеют наложение с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, собственниками которых являются ответчики. Выявленное несоответствие квалифицировано кадастровым инженером как реестровая ошибка. Наличие в сведениях ГКН данной ошибки препятствует в осуществлении кадастрового учета земельного участка истца. Собственник смежного земельного участка реестровую ошибку не исправляет.

Истец ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает на то, что судом первой инстанции не истребованы материалы реестровых дел на земельные участки, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Считает, что судом не принято во внимание, что площадь земельного участка с кадастровым номером № установлена и подтверждается Генеральным планом от 11 ноября 1992 года и составляет 700 кв.м. Полагает, что доводы истца о наличии реестровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером № препятствии в постановке на кадастровый учет необоснованны.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24-26 том 1). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО3 и ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 18-20 том 1). Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 907 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> (л.д. 21-23 том 1). Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Названные выше земельные участки являются смежными.

В ходе кадастровых работ в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № выполненных кадастровым инженером ФИО13 установлено частичное пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, которые также стоят на кадастровом учете с реестровой ошибкой (л.д. 27-42 том 1).

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке, указанными в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО14 Также суд исправил реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости исправления реестровой ошибки и установлении границ земельного участка истца, полагает решение суда в части указания характерных точек координат границ при исправлении реестровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером № и указания характерных точек координат земельного участка с кадастровым номером № подлежащим изменению, поскольку указанные обстоятельства недоказаны.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в ранее действовавшей редакции, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящее время порядок уточнения границ земельных участков регулируется частью 1.1 статьи 43 того же Федерального закона.

Так, согласно п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости; в согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование.

Предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 8 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или и представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРН в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Закона № 218-ФЗ, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в ЕГРН) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования; опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в том числе в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположении границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Таким образом, в случае, если по запросу кадастрового инженера в соответствии с частями 16.2, 16.3 статьи 62 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» им была получена выписка из ЕГРН, не содержащая сведения об адресе правообладателя земельного участка (в том числе об адресе электронной почты, почтовом адресе, указанном в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав), извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ может быть им опубликовано по правилам части 8 статьи 39 Закона № 221-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (действовавшей до 01 января 2017 года), а также ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой (кадастровой) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

Порядок исправления реестровых ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01 января 2017 года урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Таким образом, источником реестровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот в орган регистрации прав документ, в котором названная ошибка содержится. При этом реестровая (кадастровая) ошибка имеет своей целью устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

При разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом (истцом), является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, учитывая, что юридически значимым вопросом для разрешения спора являются обстоятельства наличия либо отсутствия реестровой ошибки в сведениях о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № либо имеется спор о местоположении данной границы, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 января 2023 года назначена судебная землеустроительная экспертиза по вопросам: 1) установить, внесена ли в сведения Единого государственного реестра недвижимости граница между смежными земельными участками с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> (собственник ФИО2 – истец) и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (собственник ФИО1 – ответчик) исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, при отсутствии последних, определить границы, существующие на местности пятнадцать и более лет; 2) если сведения о смежной границе указанных земельных участков, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, определены неверно, то указать причину и способ устранения с указанием координат характерных точек, подлежащих исключению из Единого государственного реестра недвижимости, координат характерных точек с погрешностью, подлежащих внесению в Единый государственный реестр недвижимости. Проведение экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты> (т. 2 л.д. 116-126)

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении <данные изъяты> (т. 2 л.д. 155-191) местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют местоположению по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.

Смежная граница исследуемых участков, установленная согласно Государственному акту на право пользования землей серия № от 20.01.1992 года не соответствует северной границе участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Судебный эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером №

Также судебным экспертом установлено, что границы участка с кадастровым номером № налагаются на смежную границу участков с кадастровыми номерами №, установленную в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости пересекают контур одной хозяйственной постройки, и полностью включают в себя вторую хозяйственную постройку, расположенные на участке с кадастровым номером №, которые существуют на местности как минимум с 1992 года. В связи с чем эксперт пришел к выводу о наличии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером № признаков реестровой ошибки. Поскольку участок с кадастровым номером № не являлся исследуемым, то разработка варианта исправления реестровой ошибки проводилась только в отношении участка с кадастровым номером №

Таким образом, судебный эксперт пришел к выводу о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером № имеются признаки реестровой ошибки. Предложил способ устранения реестровой ошибки.

Также экспертом поведено сопоставление границ участка с кадастровым номером № установленных с учетом исправления реестровой ошибки с границами других участков по данным кадастрового плана территории. Экспертом установлено, что границы участка с кадастровым номером №, установленные с учетом исправления реестровой ошибки, не налагаются на границы иных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, обжалуемым решением также исправлена реестровая ошибка в границах земельного участка с кадастровым номером №. Решение суда в указанной части не обжаловано.

Из пояснений истца судебной коллегии следует, что ответчиками П-выми после проведения экспертизы решение суда в части внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № исполнено. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на указанный земельный участок, принятой судебной коллегий в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства, поскольку имеет юридическое значение для рассмотрения дела.

Установив, что земельные участки с кадастровыми номерами № имеют смежную границу, в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № решением суда исправлена реестровая ошибка, сведений о том, что эксперт сопоставил границы участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером № с учетом исправления решением суда реестровой ошибки в координатах границы № заключение эксперта не содержит, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 мая 2023 года назначена дополнительная судебная экспертиза по вопросам: 1) определить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г<адрес> с учетом границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и по решению Копейского городского суда Челябинской области от 10 октября 2022 года, исходя из правоустанавливающих документов, при их отсутствии, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, при отсутствии последних, определить границы, существующие на местности пятнадцать и более лет; 2) при наличии реестровой ошибки указать способ ее устранения с учетом земельного участка с кадастровым номером №. Проведение экспертизы поручено также экспертам <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 19 июня 2023 года (т. 3 л.д. 3-23) координаты характерных точек фактических границ участка с кадастровым номером № с учетом актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером № сведений решения Копейского городского суда Челябинской области от 10 октября 2022 года в части границ участка с кадастровым номером №, выводов, сделанных в рамках Заключения эксперта <данные изъяты> от 10.04.2023 г. и сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-74

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

Площадь участка с кадастровым номером № с учетом актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером №, сведений Решения Копейского городского суда Челябинской области от 10 октября 2022 года в части границ участка с кадастровым номером №, выводов, сделанных в рамках Заключения эксперта <данные изъяты> от 10.04.2023 г. и сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером № составляет: 769 кв.м., погрешность: +/- 10 кв.м.

Участок с кадастровым номером № в указанных границах налагается на границы участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Причина наложения – реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером №

Судебный эксперт пришел к выводу о том, что для устранения реестровой ошибки, содержащейся в сведениях о границах участка с кадастровым номером № с учетом актуальных сведений ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № сведений Решения Копейского городского суда Челябинской области от 10 октября 2022 года в части границ участка с кадастровым номером №, выводов, сделанных в рамках Заключения эксперта <данные изъяты> от 10.04.2023 г. и сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером №, необходимо следующее:

1. Определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки 928 кв.м., погрешность: +/- 11 кв.м.

2. Исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

3. Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером 74:30:0803003:249:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

Сведения о характерных точках н1 – н7 необходимо добавить в сведения ЕГРН о границах участка с кадастровым номером № между точками 7 и 3 (точки 1 и 2 подлежат исключению) по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

№

Кроме того, экспертом было проведено сопоставление фактических границ участка с кадастровым номером № и границ участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки, установленных с учетом актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером №, сведений решения Копейского городского суда Челябинской области от 10 октября 2022 года в части границ участка с кадастровым номером №, выводов сделанных в рамках заключения эксперта <данные изъяты> от 10.04.2023 года и сведений Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером №

Указанные исследования подтверждают правильность сделанных экспертами выводов.

Основания ставить под сомнение выводы эксперта <данные изъяты> предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судебной коллегии отсутствуют, поскольку данные заключения отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов соответствуют представленным в их распоряжение материалам. Методы исследований основаны на исходных объективных данных. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, равно как доказательств, опровергающих их выводы, не имеется.

Заключение эксперта письменными доказательствами не оспорено. Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, с учетом выводов эксперта, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания реестровой ошибкой сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости о границах земельного участка № и исправлении ее способом, указанным в заключении эксперта, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

При этом, судебная коллегия полагает, что исключению из Единого государственного реестра недвижимости подлежат не все сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №, а лишь сведения о точках 1 и 2, имеющих координаты: точка №; точка 2 №, со средней квадратической погрешностью 0,1 м.;

Соответственно, внесению в Единый государственный реестр недвижимости подлежат сведения о следующих характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №: точка № со средней квадратической погрешностью 0,1 м.

Сведения о характерных точках н1-н7 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером № между точками 7 и 3 (точки 1 и 2 подлежат исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующими координаты: точка №, со средней квадратической погрешностью 0,1 м.;

Площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки следует установить в размере 928 кв.м. +/- 11 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № следует установить в размере 769 кв.м. +/- 10 кв.м.

Также необходимо включить в сведении о границах земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами характерных точек: точка № со средней квадратической погрешностью 0,1 м.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что наличие реестровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером № не препятствует в постановке на кадастровый учет земельного участка истца, необоснованны. Как следует из письменных материалов дела, ФИО1 не согласовал местоположение границы земельного участка истца, ввиду наличия пересечений земельного участка истца с земельным участком, находящимся в его собственности (т. 1 л.д. 33).

Истец, заявляя настоящие требования обосновывал их необходимостью установления границ своего земельного участка. Наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика нашло своего подтверждения. Исправление реестровой ошибки указанным экспертом способом, не влечет за собой прекращение, возникновение перехода зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку направлено на внесение в установленном законом порядке в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельных участков истца и ответчиков.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно письменным материалам дела стоимость производства экспертизы составила 32 000 рублей (т. 2 л.д. 154).

В суде апелляционной инстанции за производство экспертизы ФИО2 и ФИО1 произведена оплата экспертизы в размере 32 000 руб., по 16 000 рублей каждым (т. 2 л.д. 127,128).

Указанные расходы подлежат отнесению на ФИО2 и ФИО1 в равных долях, поскольку поставлен вопрос об исправлении реестровой ошибки в земельном участке ответчика и установлении границы земельного участка истца, имеет одинаковое доказательственное значение для обеих сторон, расходы на производство экспертизы подлежат распределению в равных долях.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 10 октября 2022 года в части указания характерных точек координат границ при исправлении реестровой ошибки в земельном участке с кадастровым номером № и указания характерных точек координат земельного участка с кадастровым номером № изменить.

Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в сведениях о площади и об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о характерных точках границ участка: точка 1 координаты № со средней квадратической погрешностью 0,1 м.;

- внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о характерных точках границ участка: точка н1 Х№ со средней квадратической погрешностью 0,1 м.;

- сведения о характерных точках н1-н7 необходимо добавить в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах участка с кадастровым номером № между точками 7 и 3 (точки 1 и 2 подлежат исключению) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеющими следующие координаты: точка 7 №, со средней квадратической погрешностью 0,1 м.;

- определить общую площадь участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки в размере 928 кв.м. +/- 11 кв.м.

Включить в Единый государственный реестр недвижимости сведении о границах земельного участка с кадастровым номером № со следующими координатами характерных точек: точка № со средней квадратической погрешностью 0,1 м..

Определить площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 769 кв.м. +/- 10 кв.м.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено 31 июля 2023 года.