Дело 2-627/2022

УИД 12RS0001-01-2022-000802-55

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2022 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 750000 рублей, сумму в размере 8000 рублей на юридические услуги.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела дознания МО МВД России «Волжский» Ф.И.О. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручены уведомления о подозрении в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 115 УК РФ, он допрошен по подозрению в совершении указанных преступлений, в отношении него применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство. Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению, за отсутствием в его действиях состава преступления. Указанными действиями истцу причины физические и нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 750000 рублей, на юридические услуги по подготовке искового заявления им понесены расходы в сумме 8000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Седойкин С.М. (по ордеру) в судебном заседании требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик – представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самодельных требований относительно предмета спора Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представили письменный отзыв, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МО МВД России «Волжский» ФИО2 (по доверенности), заместитель начальника СО МО МВД России «Волжский» ФИО3 в судебном заседании полагали требования не законными и не обоснованными.

Представитель прокуратуры Республики Марий Эл ФИО4, действующий на основании доверенности, полагал требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Свидетель Ф.И.О. в судебном заседании пояснила, что истец ее супруг. В период следствия по уголовному делу ФИО1 очень переживал, испытывал нервный стресс, в связи с чем плохо спал, у него поднималось давление, на критической отметке держался сахар. За время следствия он получил инвалидность.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы уголовного дела №, данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица отделом дознания МО МВД России «Волжский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело № т.1 л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отделом дознания МО МВД России «Волжский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (уголовное дело № т.1 л.д.222).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках уголовного дела № уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права, он допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке (уголовное дело № т.1 л.д.196-206).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках уголовного дела № разъяснены права, он допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке (уголовное дело № т.2 л.д.31-40).

ДД.ММ.ГГГГ в одно производство соединены уголовные дела №№, № с присвоением № (уголовное дело № т.1 л.д.217-218).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен дополнительно, в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела № (уголовное дело № т.2 л.д.53-55).

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 и его защитник в рамках уголовного дела № ознакомлены с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № т.1 л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 и его защитник в рамках уголовного дела № ознакомлены с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы (уголовное дело № т.1 л.д.151).

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 и его защитник в рамках уголовного дела № ознакомлены с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № т.1 л.д.157).

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами уголовного дела (уголовное дело № т.2 л.д.82, 159-162).

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № т.2 л.д.172).

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Волжский» М.О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено за отсутствием состава преступления (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № т.2 л.д.206).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с постановлением о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № т.2 л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с протоколом допроса экспертов Ф.И.О., Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № т.3 л.д.22, 27).

Постановлением заместителя начальника СО МО МВД России «Волжский» М.О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также он допрошен в качестве обвиняемого (уголовное дело № т.3 л.д.38-42).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий (уголовное дело № т.3 л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела (уголовное дело № т.3 л.д.52-55).

30 августа, 15, 29 сентября, 06, 12, 21, 25, ДД.ММ.ГГГГ, 12, ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело № т.3 л.д.135-136, 160-161, 180-190, 212-218, 235-240, т.4 л.д.9-13, 37-51, 61-62, 68) ФИО1 принял участие в судебных заседаниях мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл по рассмотрению вышеуказанного уголовного дела в качестве подсудимого.

Приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д.10-19, уголовное дело № т.4 л.д.70-79).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции Волжского городского суда Республики Марий Эл по рассмотрению вышеуказанного уголовного дела в качестве оправданного (уголовное дело № т.4 л.д.184-188).

Апелляционным постановлением В. городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения (л.д.20-23 уголовное дело № т.4 л.д.189-192).

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные приговор, апелляционное постановление оставлены без изменения, жалоба потерпевшего без удовлетворения (уголовное дело № т.5 л.д.101-105).

При изложенных обстоятельствах, факт незаконного уголовного преследования в отношении истца нашел подтверждение исследованными доказательствами. Принимая во внимание право истца на реабилитацию, включающую в себя компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, что соответствует правилам статей 125, 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность уголовного преследования ФИО1, по обвинению в сокрушении преступлений (7 месяцев по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 11 месяцев по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации), тяжесть предъявленного обвинения, избранную меру процессуального принуждения, объем совершенных с участием истца следственных действий, количество и длительность проведенных с его участием судебных заседаний по рассмотрению уголовного дела, индивидуальные особенности истца (мужчина пожилого возраста), и исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей

Исходя из положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требованияФИО1 признаны обоснованными, для отстаивания своих интересов понесены расходы за подготовку искового заявления 8000 рублей (л.д.33), суд приходит к выводу о том, что указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в размере 8000 рублей, с учетом степени сложности рассмотренного спора, объема оказанной юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного в результате необоснованного уголовного преследования 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы за составление иска 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме

12 августа 2022 года

Решение24.08.2022